2-4818/2023

50RS0031-01-2023-004295-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП произошедшего 13 февраля 2023г. в сумме 211500,00 руб., расходов на оплату оценки в размере 10000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 5315,00 руб., почтовых расходов в сумме 273,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 13 февраля 2023г. в 18 час. 10 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ТС2 гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: ФИО2, управляя транспортным средством совершил наезд на железное ограждение, в результате чего, ограждение упало на припаркованный автомобиль истца. Автомобилю ТС2 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Изложенные обстоятельства отражены в определении ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. Для установления суммы причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр» в целях проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением экспертов № 100-23Р сумма ущерба, причиненного автомобилю оценивается в размере 283600,00 руб. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в сумме 72000 руб. В связи с тем, что страховая выплата не покрыла стоимость реального ущерба, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик – в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и времени судебного заседания. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Дело в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующих обстоятельств.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ, об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из принципов полного возмещения имущественного вреда, которые регулируются нормами ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Венской конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968 г., пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с позиции ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Судом установлено, что 13 февраля 2023г. в 18 час. 10 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ТС2, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно ФИО2 управляя транспортным средством совершил наезд на железное ограждение, в результате чего, ограждение упало на припаркованный автомобиль истца. Автомобилю ТС2 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Изложенные обстоятельства отражены в определении ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л.д.36-39). Для установления суммы причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр» в целях проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением экспертов № 100-23Р сумма ущерба, причиненного автомобилю оценивается в размере 283600,00 руб.(л.д.49) На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в сумме 72000 руб. При этом страховая выплата не покрыла стоимость реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение №100-23Р.

Согласно выводам экспертов ООО «Судебно-Экспертный центр», отраженным в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, гос.рег.знак <***> составляет: (с учетом округления): 283600,00 руб., (с учетом износа): 97500,00 руб. (л.д.58).

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Суд признает эту экспертизу достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанной экспертизе, у суда не имеется, истцом и ответчиком выводы не оспорены, доказательства в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлены.

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба, в размере 211500,00 руб. (283600,00 – 72000,00).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения (17.05.2023г.) по день фактического исполнения решения суда так как к возникшим правоотношениям ст. 395 ГК РФ не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет оплаты оценки в размере 10000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 5315,00 руб., почтовые расходы в сумме 273,64 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП произошедшего 13 февраля 2023г. в сумме 211500,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату оценки в размере 10000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 5315,00 руб., почтовые расходы в сумме 273,64 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этог8о решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года