Дело№2-49/2023
УИД:05RS0012-01-2022-005930-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г.Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО3, о признании недействительным и прекращении права долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях и выселении ФИО3 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнений обратились в суд к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и прекращении права долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях и выселении ФИО3 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>.
В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.08.1990г., приняли наследство после смерти ФИО6,умершего ДД.ММ.ГГГГ его дети:ФИО3, ФИО3,ФИО3, ФИО6,ФИО1, ФИО7 В 1998 году ответчик ФИО3, в связи с намерением выехать наПМЖ за границу и ему необходимы деньги, сообщил им о том, что онпродает его долю наследства. Поскольку на его долю они не претендовали, они на это сообщение никак не среагировали. После этого со слов соседей им стало известно о том, что их брат ФИО3 продал часть дома и новый собственник (ФИО4) вступил вовладение частью дома. Они в указанном наследственном доме не проживали. После продажи части дома ФИО3 уехал в Израиль инесколько лет жил там.13 июня 2022 года ФИО1, приехала из г.Москвыдомой по вышеуказанному адресу и обнаружила, что не может открыть своимключом входную дверь в дом. От соседей ей стало известно о том, что вдоме заселился и проживает ФИО3, который проник туда путемвзлома, поменял замки и поэтому она не смогла открыть дверь. Позвонила вполицию г.Дербента с жалобой на действия ответчика после чего приехалучастковый инспектор и по его требованию ФИО3 выдал ей новыеключи от дома и ей удалось зайти в дом.ФИО3 ответил, что онтакже является собственником оставшейся доли дома. По их требованию ФИО3 выдал хранящиеся у него документы надом, в которых она обнаружила, что имеется договоркупли-продажи жилого дома от 23.05.1998 года, согласно которому продавцом является ФИО3, действующий якобы от имени всех собственников по доверенности,а покупателем является ФИО4 Указанным договором купли-продажи от 23.08.1998 года нарушены их права, предусмотренные законодательствами РФ.
По изложенным основаниям просит суд признать недействительным и прекратить право долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО3 от 30.08.2022 года <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях и выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Мевлидова А.В. извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявлял, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Третье лицо Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направило.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом Дербентской государственной нотариальной которой ФИО8 от 03.08.1990г. наследниками имущества после смерти ФИО6, умершего 02.08.1989 года являются его дети ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО1
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>
23.05.1998г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 приобретено право собственности на 1/2 часть жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу.
Указанный договор заключен ФИО9, в том числе от имени остальных наследников на основании доверенности выданной от их имени и уполномочивающей его на распоряжение принадлежащими им долями в спорным имуществе.
При этом из материалов дела следует, что за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности по 1/12 доли в указанном жилом доме.
Из доводов истцов ФИО1 и ФИО2 указанных в исковом заявлении усматривается, что согласие на распоряжение принадлежащими им долями они ФИО3 не давали, в том числе на основании доверенности.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (п.1).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пунк 2).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3, с учетом уточнений истцов о признании недействительным и прекращении права долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях и выселении ФИО3 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным и прекратить право долевой собственности 1/12, зарегистрированной на имя ФИО3 от 30.08.2022 года <номер изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.
Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в равных долях.
Выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>,
На заочное решение ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 08 августа 2023 года.
Судья Н.Х.Тагирова