УИД №16RS0042-03-2023-011086-20
Дело №2-13652/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 135 515 рублей 33 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 18 877 рублей 58 копеек, указав в обоснование, что 02.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 29,90% годовых. 08.12.2022 банк сменил название на ООО «Драйв Клик Банк».
Представитель истца в суд по извещению не явился, в иске просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно по делу, 02.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 000 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 29,90% годовых.
08.12.2022 банк сменил название на ООО «Драйв Клик Банк».
В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения кредита не исполнил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10.07.2022 составляет по основному долгу – 1 942 563 рублей 79 копеек, процентам – 192 951 рубль 54 копейки.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 877 рублей 58 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) основной долг в сумме 1 942 563 рубля 79 копеек, проценты в размере 192 951 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 877 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.