Решение по делу № 12-550/2023 от 23.11.2023

Дело № 12-550/2023

УИД 32RS0001-01-2023-003096-61

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. № 18810532230713042937 от 13.07.2023 г. и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 32 АА 040051 от 20.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. № 18810532230713042937 от 13.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 32 АА 040051 от 20.07.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

10.10.2023 года в Советский районный суд г. Брянска по подведомственности из Бежицкого районного суда г. Брянска поступила жалоба ФИО1 о несогласии с вышеуказанными актами, а 2.11.2023 года - дело об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы автор ссылается на то, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку стоп-линия в месте фиксации автомобиля отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. № 18810532230713042937 от 13.07.2023 г., 1.07.2023 г. в 5 часов 18 минут 19 секунд по адресу г. Брянск, перекресток ул. Красноармейская; ул. Пересвета, водитель транспортного средства «Фольксваген 2Н Amarok», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, 9.09.2023 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. вынесено иное решение № 32 АА 040348 по жалобе ФИО1 на то же постановление, которое по сути является противоположным решению № 32 АА 040051 от 20.07.2023 г., отменяет оспариваемое постановление с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, с данными решениями по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, по делу состоялись два разных по сути и содержанию решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на одно и тоже постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. № 18810532230713042937 от 13.07.2023 г.

Данные обстоятельства полностью противоречат сути производства по делу об административном правонарушении, вытекающей из требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.

С учетом изложенного, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 32 АА 040051 от 20.07.2023 г. и начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. № 32 АА 040348 от 9.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

В связи с отменой состоявшихся решений по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы заявителя, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 32 АА 040051 от 20.07.2023 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. № 32 АА 040348 от 9.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников