Дело № 2-1755/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002018-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Мельник Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту Комитет), Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность на том основании, что она не предоставила документы со всех мест проживания о том, что ранее не участвовала в приватизации в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.. Считая отказ Комитета незаконным, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представители ответчиков не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, в спорные периоды проживала в городе Ухте, работала в городе Ухте. По какой причине отсутствует регистрация по месту жительства не знает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3, вместе работали в ООО «Бетарус», в ООО «Нордман» в 1994, 1995 годах, точные даты не помнит. Истец проживала в поселке Боровой.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что приходится ФИО3 сестрой. ФИО3 в спорные периоды проживала с родителями в поселке Боровой по адресу: ..... В конце 1998 года истец уезжала в Кировскую область, откуда вернулась в феврале 1999 года.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении с <...> г. зарегистрирована по месту жительства ФИО3

Истец пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма .... от <...> г., заключенного между Комитетом и ФИО3

<...> г. ФИО3 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми с заявлением о предоставлении услуги «Приватизация жилищного фонда» в отношении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) ФИО3 отказано в заключении договора приватизации на спорное жилое помещение, со ссылкой на пп.1 п. 2.19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми № 619 от 11 марта 2024 года, в связи с отсутствием справок со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами использовано не было, за период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Как установлено при рассмотрении дела и доказательств иному не представлено, что ФИО3 в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. проживала без регистрации по месту жительства в поселке Боровой Ухтинского района и работала без регистрации по месту жительства в Кировской области. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, согласно которым в период с <...> г. по <...> г. истец работала детском оздоровительном лагере «Весна» ОАО «Кировский машзавод 1 мая», копией диплома истца, из которого следует, что в период с <...> г. по <...> г. истец обучалась в профессиональном училище № 17 города Ухты.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 пользуется спорным жилым помещением на законном основании, в соответствии с заключенным договором социального найма, суд признает исковые требования обоснованными.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Доказательств тому, что ФИО3 участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не добыто.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова