Решение по делу № 2-1824/2023 от 22.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-001873-23

Дело №2-1824/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №2-07/23 от 03 июля 2023 года, со сроком действия на три года,

представителя ответчика ФИО3 адвоката «Коллегии адвокатов №2» Адвокатской палаты Республики Мордовия Аймуранова Эльнара Някиповича, действующего на основании ордера №824 от 21.09.2023 и удостоверения №620 от 19.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 15.10.2019 между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 787 000 (семьсот восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. (п.1.1. Договора).

Перечисление денежных средств на общую сумму договора, в соответствии с п.2.1. было осуществлено заимодавцем несколькими платежами 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 24.10.2019, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязан был вернуть полученные денежные средства не позднее 31.03.2020 (п.2.2 Договора).

После заключения договора займа ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В нарушение условий сделки и норм действующего законодательства сумма займа возвращена не была. Каких либо намерений вернуть денежные средства ответчик также не изъявил. Данные обстоятельства явились причиной обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На основании изложенного, просил:

взыскать с ответчика 787 000 (семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей - сумму задолженности по договору займа; госпошлину в размере 11070 (одиннадцать тысяч семьдесят) руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

Ввиду неизвестности местонахождения ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Аймуранов Э.Н.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку её неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, истец ФИО1 суду пояснил, что в настоящее время ответчик ФИО3 на контакт не выходит, последний раз открывала дверь только в присутствии сотрудника полиции, заключать какие-либо дополнительные соглашения к договору займа категорически отказалась, долг не возвратила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Аймуранов Э.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2019 между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 787 000 (семьсот восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. (п.1.1. Договора).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 адвокатом Аймурановым Э.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что согласно условиям договора займа, заемщик обязан был вернуть полученные денежные средства не позднее 31.03.2020, соответственно срок исковой давности начал течь с 01.04.2020 и истек 31.03.2023.

С настоящим исковым заявлением в суд истец, согласно отметки на почтовом конверте, обратился 07.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Учитывая также то, что обстоятельств совершения ответчиком ФИО3 действий, свидетельствующих о признании ею долга судом не установлено, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 070 руб. 00 коп., понесенных истцом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин