Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-5125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, так как этот срок истекал .........., однако по делу необходимо истребовать материалы оперативно-розыскной деятельности, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего большую общественную опасность и влекущего за собой наступление тяжких общественно-опасных последствий, а также создающего реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, личной безопасности и здоровью граждан, за которое УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. ...........1 официально не трудоустроен, что указывает на отсутствие постоянного источника дохода, разведен, что указывает на отсутствие прочных социальных связей, указанные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1 ранее судим.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, официально не трудоустроен и находясь на свободе, опасаясь суровости наказания за преступление, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей, так как уголовное дело особой сложности не представляет, следственные действия после заключения под стражу ...........1, кроме предъявления обвинения, ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, не проводились. ...........1 имеет постоянное место жительства на территории ............, является гражданином РФ, у него на иждивении имеются малолетние дети и престарелая мать, требующая ухода. Имеет устойчивые социальные связи, намерений скрываться от органов следствия и суда нет, не имел намерений воспрепятствовать расследованию уголовного дела, официально не трудоустроен, но имеет источник доходов.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........7 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что .......... в 21 час 20 минут ...........1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

.......... судом в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до ...........

Дальнейшее решение вопроса о продлении срока содержания ...........1 под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел все обстоятельства, в своей совокупности с данными о личности ...........1, ранее судимого, разведенного, не трудоустроенного, с характером предъявленного обвинения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными доводы о том, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, имеющего большую общественную опасность, создающего реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, личной безопасности и здоровью граждан, за которое УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, разведен, не имеет прочных социальных связей. Данные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, уголовное дело особой сложности не представляет, следственные действия после заключения под стражу ...........1, кроме предъявления обвинения, ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, не проводились, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для изменения меры пресечения, так как следственные и процессуальные действия проводятся, а в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что у ...........1 нет намерений скрываться от органов следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не могут быть приняты как обоснованные, так как суд указывая эти обстоятельства в обжалуемом постановлении, исходил из совокупности всех данных: тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, ранее судимого, не имеющего стабильного заработка, устойчивых социальных связей, и фактических обстоятельствах дела.

Наличие у обвиняемого ...........1 постоянного места жительства на территории ............ и гражданства РФ не дают достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием его под стражей.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда