Дело № 12-40/2023 года <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Бугуруслан 17 июля 2023 года
Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 № от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 № от 22 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с указанным постановлением она не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Указывает на то, что указанное административное правонарушение она не совершала. В силу возраст (94 года) и здоровья, а также, не имея водительского удостоверения, транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является, в момент фиксации административного правонарушения она не управляла. Согласно страховому полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ единственным водителем указанного транспортного средства является ее сын ФИО5, который и управлял указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения. В связи с изложенным, просит постановление от 22 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО1 приходится ему матерью. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1. В момент фиксации правонарушения 17 мая 2023 года в 18 часов 41 минуту на <адрес> по направлению в сторону <адрес> указанным автомобилем управлял именно он. Возвращался домой из <адрес>.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Главой 3 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года в 18:41:22 по адресу <адрес> <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М2, заводской номер MD0805, свидетельство о поверке № №, действительно до 03 августа 2023 года включительно, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, водителем, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником транспортного средства является ФИО1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, ФИО1 представлено доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:22 указанный автомобиль находился в пользовании ФИО2.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения
является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае
административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.
В судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 17 мая 2023 года в 18:41:22 часов по адресу: <адрес>
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущен ФИО5.
С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находилось во владении либо пользовании ФИО1, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 № от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 № от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Зеленина