№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Курумканского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату РБ о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу №; признать незаконным действия военного комиссариата Курумканского района Республики Бурятия по выдаче ему повестки для отправки в войска.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Бурятия.
Призывной комиссией Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о его призыве на военную службу по адресу: 671640, <адрес> (согласно протоколу №). Решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии моего здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности его к военной службе, по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии Курумканского района Республики Бурятия к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. Считает решение призывной комиссии Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку у него имеются жалобы <данные изъяты>. ФИО1 полагает, что категория годности выставлена неверно, в соответствии с его состоянием здоровья, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» 4.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» я должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами ФИО1 не был должным образом осмотрен, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Таким образом, решение призывной комиссии принято с грубым нарушением законодательства без надлежащего медицинского обследования, что делает решение призывной комиссии незаконным и оспоримым.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил отменить решение о призыве его на военную службу, дал пояснения аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что средств для назначения ВВК у него нет, сейчас проводятся обследования для его стационарного лечения.
Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время весенняя призывная кампания ДД.ММ.ГГГГ года завершилась. Решение о призыве на военную службу, действовало в рамках призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просит в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Курумканского района, Призывной комиссии Республики Бурятия г.Улан-Удэ года о призыве на военную службу ФИО1 отказать.
Суд, заслушав участников процесса, письменные пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью Гражданина РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует осмотр и контрольные мероприятия психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория «Б-3»).
Решением призывной комиссии Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
Оспаривая решение призывной комиссии Республики Бурятия, административный истец указывает, что не был направлен на дополнительное обследование.
Вместе с тем, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Решением заседания призывной комиссии Курумканского района, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с ограничениями, категория годности "В-3" и о призыве на военную службу.
Решением призывной комиссии Республики Бурятия, оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Курумканского района было отменено, ФИО1 была присвоена категория Б и о призыве на военную службу.
При проведении медицинского освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, заключения врачей-специалистов, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.
Представленные истцом в суд выписной эпикриз и заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ., с достоверностью о наличии у него заболевания – «Гипертоническая болезнь АГ 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, Синдром СLС, Пароксизмальная НЖТ», не свидетельствуют, поскольку данные документы представлены после проведения медицинского освидетельствования и не были предметом рассмотрения врачами- специалистами ВВК.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств наличия у призывника иных проблем со здоровьем, у членов медицинской комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на дополнительное медицинское обследование.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не может быть обусловлена желанием призывника, находится в прямой зависимости от наличия у врачей обоснованных сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии РБ о признании годным к военной службе, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования заболевания у призывника выявлены не были, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом, в ходе призывной кампании не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у него заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для направления его на дополнительное обследование и признания его ограниченно годным к военной службе.
В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе по категории "Б", административный истец имел возможность требовать проведения контрольного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.
Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Таких доказательств ФИО1 в суд не представлено.
Таким образом, поскольку нарушения прав истца действиями призывной комиссии, в том числе по выдаче ему повестки для отправки в войска не установлено, его требование об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № о призыве на военную службу, удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание представленное административным истцом в суд заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (полученную после вынесения решения призывной комиссии), из которой следует, что у ФИО1 имеется диагноз: " Гипертоническая болезнь АГ 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, Синдром СLС, Пароксизмальная НЖТ», имеющую и штамп медицинской организации и подпись, печать лечащего врача, суд считает необходимым разъяснить, что принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО1 не лишает последнего, при наличии у него заболевания, которое в силу расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы, оформленные надлежащим образом, врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 не имеется.
руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Курумканского района РБ, Военному комиссариату РБ о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Баженова Н.А.
Верно: Судья Баженова Н.А.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023г.