Дело № 12-1581/2023
УИД № 78RS0014-01-2023-009740-18
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810578230908312290 от 08.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 20.08.2023 года в 23:18:11 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.60 к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш., водитель, управляя транспортным средством марки Хендэ Крета с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения он находился в служебной командировке в зоне проведения СВО на территории другого государства, что подтверждается соответствующей справкой.
Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при обращении с жалобой в суд просил рассматривать ее в свое отсутствие, 30.11.2023 года направил в адрес суда ходатайство, в котором также просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Требованием п.18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением в частности: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и пр.
В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;
- фотофиксация вмененного административного правонарушения, осуществленная техническим средством измерения, имеющим соответствующую поверку;
- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки Хендэ Крета с государственным регистрационным знаком № является ФИО1
В подтверждение доводов своей жалобы ФИО1 представил следующие исследованные судом доказательства:
- копия справки командира войсковой части 09436-П ФИО от 11.09.2023 года №131, выданной ФИО1 в подтверждение, что он 20.08.2023 года находился в служебной командировке для участия в СВО на территории Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик;
- отпускной билет от 31.08.2023 года, выданный ФИО1, согласно которому он убыл в отпуск в г. Анапа сроком на 49 дней с 01.09.2023 года по 19.10.2023 года;
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства Хендэ Крета с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1
Оценив вышеуказанные доказательства, суд полагает, что все представленные стороной защиты доказательства достоверно и объективно не свидетельствуют о том, что вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо.
Так, копия справки командира войсковой части 09436-П ФИО от 11.09.2023 года №131 представлена заявителем в незаверенной копии и не содержит ссылок на основание ее выдачи, а потому не может быть оценена судом в качестве допустимого доказательства.
Кроме того заявитель не представил суду надлежащим образом заверенный приказ о направлении его в служебную командировку, который является официальным документом, подтверждающим изложенные заявителем доводы.
Факт принадлежности транспортного средства ФИО1 не оспаривает, указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Фотофиксацией, приложенной в постановлении, зафиксирован факт осуществления движения 20.08.2023 года в 23:18:11 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.60 к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш., транспортного средства марки Хендэ Крета с государственным регистрационным знаком № по полосе для маршрутных транспортных средств.
В соответствии с положениями пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси
В силу с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Пунктом 16 ст. 9 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Между тем, из материалов фотофиксации ясно следует, что на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическая схема и опознавательный фонарь на крыше отсутствуют.
Таким образом оснований полагать, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров и багажа легковым такси не имеется.
Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные стороной защиты документы сами по себе не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью подтвердить доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810578230908312290 от 08.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Лежакова Т.В.