дело № 72-592/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-000296-69
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от 15 февраля 2023 года № 18810366230240000806 и решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 8 июня 2023 года № 12/1-21/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, выразившегося в повреждении дорожных знаков.
В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.
Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Как следует из материалов дела, 4 февраля 2023 года в 4:50 на 87 км. автодороги г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда ФИО1, управляя автомобилем «БМВ-320», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения повредил дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», километровый знак, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
По факту данного нарушения требований п. 1.5 Правил дорожного движения должностным лицом 4 февраля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств, в том числе: постановлением врио начальника ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от 15 февраля 2023 года № 18810366230240000806, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1, которые сотрудниками ГИБДД переданы в следственный отдел МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 46-47); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицами (л.д. 37-43); схемой места совершения правонарушения (л.д. 67-68, 127-128); письменными объяснениями свидетелей Х., В. (л.д. 131-134, 135-139); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 142).
Письменные объяснения свидетеля В., а также показания свидетеля Х. согласуются с материалами дела, в том числе с видеозаписью, которые бесспорно подтверждают, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО1 Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, свидетель Х. в судебном заседании при рассмотрении жалобы показала, что она работает медицинской сестрой в реанимации Ирбитской больницы. Ее смена в больнице была 4 февраля 2023 года. После 12:00 в день смены Х. пришла в палату реанимации, где в качестве пациента находилась П. При разговоре Х. с П., последняя пояснила, что автомобилем она не управляла, а находилась в качестве пассажира. При телефонном звонке, свидетелем которого была Х., ФИО1 объяснял П. какую версию случившегося необходимо сказать сотрудникам полиции, а именно: П. должна подтвердить, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла она, на что П. согласилась (л.д. 145 оборот).
Наряду с этим, свидетель В., который до дорожно-транспортного происшествия не был знакомым с ФИО1, П. в письменных объяснениях указал, что 4 февраля 2023 года двигаясь на автомобиле, проехав д. Речалову увидел находящийся в кювете перевернутый автомобиль, в связи с чем он остановился. Подойдя к перевернутому автомобилю, он увидел на переднем пассажирском сиденье девушку в перевернутом состоянии, которая была в сознании, но ничего не говорила. При этом из разговора других пассажиров В. понял, что та девушка, которая больше всех пострадала (впоследствии - это оказалась П.), сидела на переднем пассажирском сиденье на коленях у блондинки. Водителем был молодой человек пострадавшей П., впоследствии при установлении личности им оказался ФИО1 (л.д. 131-134).
Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что 4 февраля 2023 года в 02:02 автомобиль БМВ320, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 подъезжает к кафе «Прованс», находящемся в пос. Зайково Ирбитского района, а в 04:45 данный автомобиль отъезжает от кафе «Прованс», за рулем автомобиля находился ФИО1 (л.д. 71, 73).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о том, что транспортным средством управлял именно ФИО1, его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 названного Кодекса подтверждена, действия квалифицированы правильно.
Сведения, изложенные свидетелями В., Х. в письменных объяснениях и объяснениях, данных в судебном заседании, об обстоятельствах выявления правонарушения, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей В., Х. не установлено.
Доводы ФИО1 о недоказанности совершения именно им данного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки должностным лицом и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях должностного лица и судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.33 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по результатам рассмотрения жалоб соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от 15 февраля 2023 года № 18810366230240000806 и решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 8 июня 2023 года № 12/1-21/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова