УИД 24RS0041-01-2023-006663-50

Дело № 2-4939/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику была выдана карта к текущему счету У с лимитом овердрафта с 25.03.2015г. на сумму 10 000 руб., с 24.04.2017г. на сумму 70 000 руб., с условием оплаты 33.9% годовых.

Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 89 014,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 65 804,50 руб., страховым взносам и комиссиям 5 421,81 руб., процентам 4 669,93 руб., штрафу 13 118,05 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты У с условием оплаты 33.9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» последние (Условия) в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

ФИО1 ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в заявлении о предоставления кредита по карте, в соглашении о комплексном банковском обслуживании от 00.00.0000 года.Условия договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 54 322,42 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 49 853,08 руб., по процентам 4 469,34 руб.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платежи своевременно и в полном объеме не внесены, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратился к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору У в размере 90 019,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору возникла 00.00.0000 года, в период до 00.00.0000 года ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, 00.00.0000 года ответчику была увеличена сумма лимита овердрафта по кредитной карте до 70 000 рублей. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям Банка не пропущен, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 00.00.0000 года, судебный приказ был отменен 00.00.0000 года, с исковыми требованиями о взыскании задолженности Банк обратился 00.00.0000 года, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 870,43 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 89 014 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.