Дело № 2-1890/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-008853-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, просит суд обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве общей собственности, путем выкупа; установить размер возмещения за изымаемую <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с предоставлением возмещения в размере, установленном заключением эксперта, возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в размере, установленном заключением эксперта, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в собственность муниципального образования г. Бийск, признать право муниципальной собственности муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представители ответчиков – Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третьего лица – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Прокуратуры г. Бийска не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Администрации г. Бийска указывает, что возражает против удовлетворения требований, так как считает их преждевременными. Дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 27.02.2019 № постановлением Администрации города Бийска от 14.03.2019 № признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам дома установлен срок для разработки проектной документации по реконструкции дома до 01.01.2022. В адрес собственников дома по <адрес> не направлялось требование о реконструкции дома, что, однако, не лишает собственников самостоятельно принять решение о реконструкции или об отказе от выполнения работ. Сведения о решении собственников по данному вопросу в Администрацию г. Бийска не поступали. В установленный постановлением срок для реконструкции дома силами собственников не является пресекательным, а потому возможность осуществления ими реконструкции дома не исчерпана. Таким образом, при отсутствии законодательно определенного срока принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома для муниципальных нужд, срок расселения дома по <адрес> определен исходя из финансовой возможности органа местного самоуправления реализовать процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд. Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21 ноября 2019 года №. В соответствии с условиями программы мероприятия по расселению дома, запланированные на 2025-2030 год, будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов, обязанность по расселению которых возложена судебными актами. Указанное постановление в части дома по <адрес> не признано незаконным, не отменено, в связи с чем, права истца будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения. Таким образом, в связи с тем, что собственникам помещений дома не принято решение по вопросу его реконструкции своими силами, а Администрацией г. Бийска не принято решение об изъятии квартир дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, считают требования искового заявления заявленным преждевременно. Требования о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения считают необоснованными. Доказательств определения размера возмещения, подлежащего взамен квартиры, истцом не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м., с 17 апреля 1997 года принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании постановления Администрации города Бийска от 14 марта 2019 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 1). Пунктом 2 данного постановления собственникам помещений установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до 01.01.2022 года. Пунктом 3 постановления собственникам помещений установлено обеспечить разработку проекта реконструкции многоквартирного дома в срок до 01.01.2022. А также, в соответствии с пунктом 4 постановления определить срок проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21 ноября 2019 года №.

Согласно заключению Межведомственной комиссии № от 27.02.2019 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным заключением также установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции жилого помещения, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность (не более 60%), температуру в помещениях не менее +18 градусов по Цельсию; жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности, являются непригодными для проживания. Физический износ конструкций здания превышает 70% (л.д. 12).

Согласно Акта обследования жилого дома по <адрес> от 27.02.2019, жилой дом в результате эксплуатации получил повреждения, приведшие к снижению несущей способности конструкций, которые не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Жилой дом непригоден для проживания (л.д. 13-14).

Таким образом, состояние аварийного дома по <адрес> свидетельствует о том, что многоквартирный дом представляет угрозу, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу собственников помещений и неопределенного круга лиц.

В связи с наличием между сторонами спора, а также для определения рыночной стоимости жилого помещения и услуг, по ходатайству истца определением суда от 6 мая 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

Как следует из заключения эксперта № от 12 июня 2025 года, на дату проведения экспертного исследования рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения – <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок стоимость убытков, связанных с государственной регистрации прав на объекты недвижимости, стоимость убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), стоимость компенсации за непроверенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет: 1 472 200 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны не высказывали несогласия с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность безопасного проживания истца в принадлежащем ей жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденная постановлением Администрации г. Бийска, в которую включен многоквартирный жилой дом в <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которые требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

В рассматриваемом случае, истец не имеет другого жилья, возможность проживания по иному адресу у неё отсутствует.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома по <адрес>, в котором истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, что установлено заключением Межведомственной комиссии № от 27.02.2019 и Актом обследования жилого дома от 27.02.2019, а установленный ответчиком срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого непригодно для проживания. Дом в результате эксплуатации получил повреждения, приведшие к снижению несущей способности конструкций, которые не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Таким образом, жилой дом может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 472 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Постановления Администрации города Бийска № от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истца после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обязанности по заключению с ней соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 1 472 200 руб. и взысканию указанной суммы по истечении одного месяца с момента заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 110 руб. 97 коп.

С учетом того, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 12 333 руб. 00 коп., истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 222 руб. 03 коп. по чеку от 05 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 1 472 200 руб. 00 коп.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН: <***>) обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 1 472 200 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты собственнику возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) в полном объеме и прекращения ее права собственности на жилое помещение.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., всего взыскать 42 333 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) из бюджета муниципального образования город Бийск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 222 руб. 03 коп. по чеку от 05 марта 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года.