№ 2-1-566/2025 66RS0035-01-2025-000587-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.06.2025 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ее сын ФИО2 умер <дата>. После смерти сына осталось имущество, состоящее из денежных средств, хранящихся на счетах в банке. Ее сын являлся участником СВО и погиб на территории ДНР, с 07.09.2024 он числился пропавшим без вести. Достоверные сведения о его гибели она получила лишь 28.03.2025, т.е. за пределами срока принятия наследства. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 07.09.2024 на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, признать истца собственником вышеуказанного имущества.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебнео заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказать, исключить банк из числа ответчиков, указав, что Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истцом в обоснование исковых требований не указано, в чем выразилось нарушение его прав Банком, в силу чего Банк указан ответчиком по делу. Между истцом и Банком отсутствует правовая связь в виде правовых притязаний на имущество наследодателя. Банк не претендует на денежные средства, находящиеся на счетах клиента, а лишь выполняет обязательства по хранению денежных средств на счете. Также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку установление факта принятия наследства осуществляется в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы также не могут быть возложены на Банк.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что <дата> погиб ФИО2 (сын истца), что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на имя ФИО2 на дату смерти в ПАО Сбербанк были открыты счета №1-109/2014 ( платежный счет), 40№1-109/2014( платежный счет), 40№1-109/2014( ФИО4), 42№1-109/2014(Универсальный), 40№1-109/2014, 408№1-109/2014 (сберегательный счет), 40№1-109/2014.
На счете №1-109/2014 ( платежный счет) имеются денежные средства в сумме <****>., на счете №1-109/2014( платежный счет)- <****>., на счете №1-109/2014,75руб., на счете №1-109/2014 – 34,61руб.
Согласно информации, содержащейся в общедоступной единой информационной системе нотариата, после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственных дел не заведено.
Наследником по закону после смерти ФИО2 является его мать ФИО1, отец ФИО5 умер.
Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.
Из искового заявления ФИО1 следует, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку сын погиб на СВО, он длительное время числился без вести пропавшим, что подтверждается извещением № 187 от 02.10.2024.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Суд находит причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО2 уважительными, поскольку истец получила сведения о его смерти по истечению шести месячного срока принятия наследства обратилась в суд с иском в течение 6 месяцев после того, как причины отпали, в связи с чем срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
Учитывая, что истцу ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, она является единственным наследником после смерти сына, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на наследуемое имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, <дата> года рождения в ПАО Сбербанк: №1-109/2014, 40№1-109/2014, 40№1-109/2014, 42№1-109/2014, 40№1-109/2014, 40№1-109/2014, 40№1-109/2014.
Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что Банк не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия права распоряжаться денежными средствами на счете вкладчика, которые перешли в состав наследственного имущества, основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, судом не установлено других наследников после смерти ФИО2
Также отклоняются доводы представителя ПАО Сбербанк о ненадлежащем способе защиты. По правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства. Вместе с тем, истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. Данные требования судом рассматриваются по правилам искового производства. Поэтому истцом выбран надлежащий способ защиты.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 4000 руб.( л.д.4).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Судом не установлено фактов нарушения ответчиком ПАО Сбербанк прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ими защищаемых истцом прав, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6504 №1-109/2014)к ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей <дата>.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, <дата> года рождения в ПАО Сбербанк: №1-109/2014, 40№1-109/2014, 40№1-109/2014, 42№1-109/2014, 40№1-109/2014, 40№1-109/2014, 40№1-109/2014.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.
Судья- С.А.Бунакова