Судья: фио Дело №7-17027/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего в интересах ИП ФИО1 на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВМ по адрес ГУ МВД России от 16 февраля 2022г. № 2427, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВМ по адрес ГУ МВД России от 16 февраля 2022г. № 2427 ИП ФИО1 было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановление о привлечении к административной ответственности, защитник ИП ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и просил о его отмене.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник фио подал жалобу, в которой указывает о том, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, так как вина ИП ФИО1 не доказана, иностранный гражданин являлся работником иной организации. Просит прекратить производство по делу.

Законный представитель ИП ФИО1 и защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 марта 2021 г., по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2021 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 19 марта 2021 года № 41; протоколом осмотра от 21 марта 2021 года; фотоматериалами; актом проверки от 21 марта 2021 года № 41; письменными объяснениями гражданина адрес от 21 марта 2021 года; постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио; договором № КУ/ОПМ-ДГП-8/21-04 от 09.03.2021г. между ООО «Реновации в строительстве» и ООО «Базис»; договором № 14-АНО от 01 марта 2021г. между АНО «Развитие городских технологий» и ООО «Реновации в строительстве»; договором подряда от 05 марта 2021 года между ООО «Реновации в строительстве» и ИП ФИО1; платежными поручениями; списком состава сотрудников ИП ФИО1; письменными объяснениями фио от 27.10.2021г.; протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2021г. № 1220988/2427; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин не привлекался ИП ФИО1 к трудовой деятельности судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отклонен.

Должностным лицом и судом правильно, на основании представленных доказательств, был установлен факт осуществления иностранным гражданином в интересах ИП ФИО1 трудовой деятельности.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ссылка защитника ИП ФИО1 на привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности другой организацией ничем объективно не подтверждена.

Представленные защитником документы (копия договора № 14-АНО на оказание комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения адрес от 10.03.2021 г., заключенного между заказчиком АНО «Развитие Городских Технологий» и подрядчиком ООО «Реновации в строительстве»; копия договора подряда № 1 от 5.03.2021 г., заключенного между генподрядчиком ООО «Реновации в строительстве» и подрядчиком ИП ФИО1; копия объяснения фио) не являются основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку они не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда в вынесенных ими актах, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении, влекущих отмену вынесенного постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд обоснованно исходя из совокупности доказательств пришли к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 и её представителя, без их надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, проверялись в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и были обоснованно отклонены, как несостоятельные по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении.

Так, имеющиеся в деле документы (телеграмма и уведомление телеграфом – л.д. 81) объективно подтверждают факт надлежащего уведомления ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, ИП ФИО1 своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалась, явку своего защитника не обеспечила, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении ИП ФИО1, правомерно составил протокол об административном правонарушении в её отсутствие, после чего направил копию указанного документа в адрес ИП ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в деле извещения ИП ФИО1 и её представителя о времени и месте рассмотрения дела 23.12.2021 г., несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что рассмотрение дела состоялось 16.02.2022 г. в 12:00, о чем надлежащим образом были извещены ИП ФИО1 и её защитник Ермин И.Н.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВМ по адрес ГУ МВД России от 16 февраля 2022г. № 2427, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов