61RS0№-64

отметка об исполнении решения дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием представителя истцом ФИО1, действующей на основании доверенностей 29.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15, ФИО4 ФИО16 несовершеннолетних ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 в лице законного представителя ФИО4 ФИО20 к Жук ФИО21, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимость. В обосновании своих исковых требований истцы указали, что 31 июля 2019 года истцы приобрели в общую долевую собственность жилой дом с № и земельный участок с №, находящиеся по адресу: , согласно договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и возникновением ипотеки в силу закона, удостоверенного нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО9 31.07.2019г. по реестру №. Продавцом по данному договору являлась Жук ФИО22 являющаяся матерью ответчика. Вышеуказанный договор был подписан ответчиком от имени матери по доверенности. За истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на указанную недвижимость 05.08.2019г.. Также, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца - Жук ФИО23 на жилой дом, запись регистрации № от 05.08.2019г., на земельный участок № от 05.08.2019г. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости - второе полугодие 2019г. Согласно пункту 4 вышеуказанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляла 460000 руб. 00 коп., из них жилой дом – 453026 руб. 00 коп., земельный участок – 6974 руб. 00 коп.. Деньги в сумме 6974 руб. 00 коп. за земельный участок истцы оплатили за счет собственных средств наличными деньгами до подписания настоящего договора, о чем имеется запись в договоре, написанная собственноручно ответчиком. Деньги в сумме 453026 руб. 00 коп. за жилой дом были оплачены Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского капитала, путем перечисления на счет продавца - 16.09.2019г., что подтверждается Выпиской о размере средств материнского капитала от 04.04.2022г. В соответствии с п.3 ст.489 и п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи недвижимости и до ее оплаты, отчуждаемая недвижимость признается находящейся в залоге в силу закона у продавца для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по оплате приобретенной недвижимости. Истцы свои обязательства по оплате приобретенной недвижимости выполнили в полном объеме. В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Но в связи с тем, что продавец - Жук ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ то погасить запись об ипотеке не представляется возможным. В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись, об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя или на основании решения суда. Истцы просят суд, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с №, и земельный участок с №, находящиеся по адресу:

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием их представителя по доверенности ФИО1.Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, подал заявление в котором указал, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаёт в полном объёме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истцов, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчик ФИО8 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО8 о признании им иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимость не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, последствия признания иска понятны, что следует из письменного заявления ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25, ФИО4 ФИО26, несовершеннолетних ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29 в лице законного представителя ФИО4 ФИО30 к Жук ФИО31 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимость, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2022 года.

Судья : Е.А. Цуканова