№

Дело № 5-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Зародов М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Ситрак, государственный регистрационный №, с полуприцепом с государственным регистрационным № нарушил пункты 8.1-8.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, характеризующиеся легкой и средней степенью тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что в совершении дорожно – транспортного происшествия виноват потерпевший Потерпевший №1 Пояснили, что выводы судебно-медицинской экспертизы не оспаривают. Не согласны с выводами проведенной автотехнической экспертизы. ФИО1 пояснил, что из-за габаритов транспортного средства выполнял маневр разворота с правой полосы движения. ФИО1 также пояснил, что со схемой дорожно-транспортного происшествия был согласен. От ФИО1 и его защитника поступили ходатайства об исследовании видеозаписи, о вызове в судебное заседание эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, об отложении судебного заседания для проверки ведомственной автотехнической экспертизы независимым экспертом и предоставлении соответствующего заключения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта, об отложении судебного заседания, поскольку данные ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства, какой-либо необходимости в вызове эксперта и проверки проведенной экспертизы не усматривают, так как заключение автотехнической экспертизы является обоснованным. Не возражали против исследования в судебном заседании видеозаписи. Просили привлечь ФИО1 к административной ответственности. Потерпевший №1 пояснил, что осуществлял движение по левой полосе движения. Свои письменные объяснения, изложенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, поддержал. Также пояснили, что на данном участке дороги по правой полосе движение разрешено только в прямом направлении согласно установленному знаку.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО6, судья приходит к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что 30 января 2025 года должностным лицом ОГАИ МО МВД России «Кинельский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также из материалов дела следует, что фактически административное расследование в ходе производства по делу было проведено в связи с назначением экспертиз.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечаниям к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Ситрак, государственный регистрационный №, с полуприцепом с государственным регистрационным №, нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, характеризующиеся легкой и средней степенью тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1; видеозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства (на видеозаписи ФИО1 пояснил, что видел, как Потерпевший №1 едет), которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Указание ФИО1 на то обстоятельство, что он осуществлял маневр из правой полосы, поскольку габариты транспортного средства не позволяли совершить маневр из левой полосы, не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 создал помеху, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

При этом судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливается степень вины участников в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, об отложении судебного заседания для проверки ведомственной автотехнической экспертизы независимым экспертом и предоставлении соответствующего заключения.

С учетом совокупности представленных доказательств, оснований для назначения автотехнической экспертизы судьей также не усматривается.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенных административных правонарушений, личность ФИО1

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая положения статьи 4.4 Кодекса, поскольку данный вид наказания будет соответствовать достижению целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД МО МВД России «Кинельский», расположенное по адресу: <адрес>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в Отделении ГИБДД МО МВД России «Кинельский», расположенное по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов