Дело № 2-12458/2025
УИД 23RS0041-01-2025-009906-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
при помощнике
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца.
Обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив <данные изъяты>. на счет ответчика сумму выданного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, что послужило образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. из которой: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, проценты в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка по процентам, неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.
<данные изъяты>. определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> судебный приказ от <данные изъяты>. о взыскании с ответчика задолженности был отменен, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца АО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2015 г. № <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт <данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела <данные изъяты> части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья <данные изъяты>).
Статья <данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По правилам абзаца <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ст. <данные изъяты> ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца, который изготовлен в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Также истцом в материалы дела представлены и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, по продукту «Потребительский кредит».
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. <данные изъяты> приложения <данные изъяты> к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что кредитный договор был заключен в электронной форме, подписан ответчиком простой электронной подписью.
Таким образом, заключённый между сторонами кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, подписан ответчиком посредством электронной подписи в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, изготовлен в форме электронного документа в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита.
При таком положении суд считает, что между сторонами <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в простой письменной форме.
Также, находит свое подтверждение и то, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив <данные изъяты>. на счет ответчика сумму выданного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита путем внесения <данные изъяты> Аннуитетных платежей. Платежная дата определена начиная с <данные изъяты> числа каждого месяца.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком обязательств по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка по процентам.
Суд согласен с расчетом произведенным истцом. Расчет судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет в деле не имеется.
Из положений ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.
В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредитором была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ Российской Федерации).
В пункте <данные изъяты> указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты> разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для ее снижения по причине того, что начисленная истцом неустойка несущественна, а потому снижению не подлежит.
Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> судебный приказ от <данные изъяты>. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № был отменен определением от <данные изъяты>., копия которого имеется в деле.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскание задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по НСО в <адрес>, дата выдачи <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей– неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: