ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2143/2023 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО5 заключен договор ОСАГО транспортного средства (полис №), как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и Газель, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак №, ФИО1, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «МАКС» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 82500 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 82500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, а всего 85175 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, между АО «МАКС» и владельцем транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный знак №, ФИО5 заключен договор ОСАГО транспортного средства (полис №) сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, на основании экспертного заключения АО «МАКС» выплатило в счет возмещения вреда потерпевшему, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 82500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а истец возместил потерпевшему, причиненный ответчиком ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере2675 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 82500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, а всего 85175 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.

Председательствующий