Судья Шиндяпин Д.О. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении 22 №, которым ФИО4 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 21-24).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив указание на административное выдворение (л.д. 27-28).

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо направить почтой.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на справочном листе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты надлежащие меры вручению ФИО1 копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут 00 секунд, что также соответствует положениям Федерального закона № 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 38) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Указанные выводы согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-4-К3.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы ФИО1 на постановление суда первой инстанции, с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в поданной жалобе отсутствует оригинал подписи лица, от имени которого подана жалоба, что также является препятствием к принятию данной жалобы к производству.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В принятии к производству жалобы ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5