№

Дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ООО Специализированному застройщику «Финстрой», администрации г. Челябинска о признании недействительными, незаконными распоряжений органа местного самоуправления, возложении на ООО Специализированного застройщика «Финстрой» обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска к ООО Специализированному застройщику «Финстрой» (далее - ООО СЗ «Финстрой»), администрации г. Челябинска о признании недействительными, незаконными распоряжений органа местного самоуправления, возложении на ООО СЗ «Финстрой» обязанности.

В обоснование заявленных требований, с учетом их неоднократных уточнений (№), указала, что является собственником жилого помещения квартиры № № по адресу: <адрес>. В феврале 2023 года собственникам указанного многоквартирного дома выставили задолженность за общедомовые нужды в сумме 557 975 руб. 56 коп., из них 518 565 руб. 71 коп. - за электрическую энергию. Полагает, что задолженность связана со строительством 10-ти этажного жилого дома с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (<адрес>), т.к. договора на период строительства указанного объекта с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют. Кроме того, вновь возведенный дом не является продолжением дома, расположенного по адресу: <адрес>, а является отдельно стоящим, ввиду чего необходимо:

- признать недействительным, незаконным распоряжения заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении адреса объекту недвижимости», «<данные изъяты>)», которому присвоен адрес: <адрес>, в том числе и жилым помещениям, расположенных в нём (требование №№);

- признать недействительным, незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке с кадастровым номером № (требование №№);

- признать спорный отдельно стоящий 10-ти этажный многоквартирный жилой дом (<данные изъяты>) с кадастровым номером № на который администрацией г. Челябинска выданы: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении адреса объекту недвижимости» - отдельно стоящим многоквартирным 10-ти этажным жилым домом, не имеющим общего имущества с многоквартирным домом № №), и в связи с отсутствием решения общего собрания собственников об изменении состава общего имущества, о реконструкции многоквартирного дома по <адрес> с кадастровым номером № (требование №№

- возложить обязанность на ООО СЗ «Финстрой» подготовить и представить в течение № месяца со дня вступления решения в законную силу, разрешительную документацию, предусмотренную ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в администрацию г. Челябинска о присвоении отдельного (уникального) адреса, отдельно стоящему многоквартирному 10-ти этажному жилому дому с кадастровым номером №, не имеющему общего имущества с многоквартирным домом <адрес> с кадастровым номером № (требование №№);

- возложить обязанность на ООО СЗ «Финстрой» в течение № месяца со дня вступления решения в законную силу, произвести обязательные работы согласно проектной документации: благоустройство и озеленение территории на земельном участке площадью № кв.м., высадить деревья и кустарники согласно ведомости озеленения проектной документации ООО «Инпроект» и проектной документации ООО «Фридом проект»: рябина обыкновенная возраст 10 лет - 2 шт.; роза бородавчатая возраст 6 лет - 25 шт.; липа мелколистная возраст 10 лет - 20 шт.; рябина обыкновенная возраст 10 лет- 16 шт.; сирень обыкновенная возраст 3 года - 35 шт.; сирень обыкновенная – 160 п.м. 2 рядная живая изгородь; шиповник морщинистый – 230 кв.м. 2 рядная живая изгородь, так как это предусмотрено проектом (требование №№).

Представитель ответчика ООО СЗ «Финстрой» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сослалась на пояснения, предоставленные в материалы дела. Одновременно пояснила, что на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Челябинска возложена обязанность выдать ООО СЗ «Финстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (<адрес> Судебный акт исполнен, распоряжением главы г. Челябинска по строительству от ДД.ММ.ГГГГ № № указанному объекту завершенного строительства присвоен почтовый адрес: <адрес> Работы по благоустройству выполнены и высадки культур, на которые указывает истица, не касались.

Представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, в которых просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО Предприятие «Жилтехстрой», Комитет по управлению имущество и земельным отношениям г. Челябинска, ГУ Государственного строительного надзора Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 27 ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 установлены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в которых, в п. 40 указаны случаи отказа в присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании:

- с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

- ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

- документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

- отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Указанный перечень является исчерпывающим.

На основании заявления ООО Предприятия «Жилтехстрой», с учётом выданного в установленном порядке разрешения на строительство, распоряжением заместителя главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от 13.10.2011 № 6386-г «О присвоении адреса объекту недвижимости», многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

В случае, если строительство многоквартирного дома осуществляется этапами, возведёнными в разные периоды времени, присваивается один и тот же адрес.

Установлено, что строительство жилого дома с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (№) (далее - №) проводилось согласно утвержденной проектной документации, где указано, что данный дом является продолжением многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и имеет сквозную нумерацию жилых помещений (№).

Информация об адресе объекта строительства недвижимости: <адрес>, внутригородской район: <адрес> в Федеральной информационной адресной системе присутствует (уникальный номер объекта адресации в Государственном адресном реестре: №), как и жилые помещения, в количестве № квартир.

Таким образом, препятствий для присвоения №-й секции дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и жилым помещениям, расположенным в ней не имелось.

Кроме того, ФИО5 не доказано, что распоряжением заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушаются ее права и законные интересы, ввиду чего ее требования о признании данного акта недействительным, не имеется.

В части требований ФИО5 о признании недействительным, незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 21 ст. 51 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется,

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО Предприятием «Жилтехстрой» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилых домов маневренного фонда (№).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в рамках рассмотрения иска ООО Предприятием «Жилтехстрой» к Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, об оспаривании записи о прекращении договора аренды установлено, что на земельном участке площадью № кв.м. расположен введенный в эксплуатацию жилой дом, состоящий из № секций (бывшая литер №) и № секция, представляющая собой цокольную часть строящегося объекта (литер №). Суд пришёл к выводу о том, что цель, для которой застройщику предоставлен спорный земельный участок, в полном объеме не достигнута, в связи с чем, обязательства по данному договору аренды не могут считаться прекращенными, ввиду чего право на аренду земельного участка, погашенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, восстановлено №).

В свою очередь, ООО «Предприятие «Жилтехстрой», на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права и обязанностей по договору аренды ООО СЗ «Финстрой». Данное обстоятельство кем-либо не оспаривалось.

На основании выданных в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке с кадастровым номером № застройщиком осуществлено строительство №й секции дома по <адрес> (т№).

По результатам строительства получено положительное заключение Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Кроме того, суд принимает во внимание, что разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в настоящее время реализованы, в том числе на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № с учетом постановления <данные изъяты> арбитражного апелляционного суда, поскольку указанными судебными актами на администрацию г. Челябинска возложена обязанность по выдаче ООО СЗ «Финстрой» разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (<адрес> (№).

Судебный акт исполнен, путем ввода объекта в эксплуатацию и издания распоряжения главы г. Челябинска по строительству от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым объекту завершенного строительства присвоен почтовый адрес: <адрес> (№).

Таким образом, требования ФИО5. в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания объекта завершенного строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> отдельно стоящим 10-ти этажным многоквартирным жилым домом (№ с кадастровым номером №, не имеющим общего имущества с многоквартирным домом № (№ секции), и в связи с отсутствием решения общего собрания собственников об изменении состава общего имущества, о реконструкции многоквартирного дома по <адрес> № секции) с кадастровым номером № не имеется, поскольку строительство данного объекта осуществлялось самостоятельно и на основании полученных разрешений. Решение общего собрания собственников <адрес> для этого не требовалось.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5. о возложении на ООО СЗ «Финстрой» обязанности предоставить в администрацию г. Челябинска разрешительную документацию, предусмотренную ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о присвоении отдельного (уникального) адреса, отдельно стоящему многоквартирному 10-ти этажному жилому дому, поскольку необходимый перечень документов представлен и рассмотрен, адрес дому присвоен.

В части требований ФИО5 о возложении на ООО СЗ «Финстрой» обязанности по завершению благоустройства и озеленению территории на земельном участке площадью № кв.м. суд учитывает следующее.

На основании положений ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику делегировано право на внесение изменений в проектную документацию.

Установлено, что изначально, проектная документация на 10-этажный жилой дом с нежилыми помещениями (№) по <адрес> содержала сведения об озеленении заявленные в исковом заявлении (№).

Вместе с тем, в проектную документацию в данной части внесены изменения, исходя из которых, высадка деревьев и кустарников не предусматривалась, а замещалась озеленением в виде газона площадью № кв.м. (№. Указанные изменения отражены в таблице изменений проектной документации (№).

Представителем ООО СЗ «Финстрой» предоставлен акт выполненных работ по благоустройству и озеленению объекта от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, следует, что в рамках реализации внесенных изменений осуществлена высадка газона площадью № кв.м. как и предусмотрено проектом - № кв.м. (№).

Суд считает сведения, содержащиеся в акте технической опиской, поскольку проектом площадь озеленением в виде газона составляла № кв.м., доказательств обратного либо невыполнение работ в части, суду не представлено.

Также, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 фактически направлены на урегулирование иного рода правоотношений, поскольку изначально, она выражает несогласие с задолженностью за общедомовые нужды за потребленную электрическую энергию в размере 518 565 руб. 71 коп., которая, по ее мнению, явилась следствием ее потребления при строительстве отдельно стоящего дома, который не является частью многоквартирного дома, в котором она проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО Специализированному застройщику «Финстрой», администрации г. Челябинска о:

- признании недействительным, незаконным распоряжения заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении адреса объекту недвижимости», «Жилой дом с встроенными и пристроенными нежилыми помещениями <адрес>)», которому присвоен адрес: <адрес>, в том числе и жилым помещениям, расположенных в нём;

- признании недействительным, незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке с кадастровым номером №

- признании спорного отдельно стоящего 10-ти этажного многоквартирного жилого дома №) с кадастровым номером № на который администрацией г. Челябинска выданы: разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении адреса объекту недвижимости» - отдельно стоящим многоквартирным 10-ти этажным жилым домом, не имеющим общего имущества с многоквартирным домом № (№ секции), и в связи с отсутствием решения общего собрания собственников об изменении состава общего имущества, о реконструкции многоквартирного дома по <адрес> (№ секции) с кадастровым номером №;

- возложении обязанности на ООО Специализированного застройщика «Финстрой» подготовить и представить в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, разрешительную документацию, предусмотренную ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в администрацию г. Челябинска о присвоении отдельного (уникального) адреса, отдельно стоящему многоквартирному 10-ти этажному жилому дому с кадастровым номером №, не имеющему общего имущества с многоквартирным домом <адрес> с кадастровым номером №;

- возложении обязанности на ООО Специализированного застройщика «Финстрой» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, произвести обязательные работы согласно проектной документации: благоустройство и озеленение территории на земельном участке площадью № кв.м., высадить деревья и кустарники согласно ведомости озеленения проектной документации ООО «Инпроект» и проектной документации ООО «Фридом проект»: рябина обыкновенная возраст 10 лет - 2 шт.; роза бородавчатая возраст 6 лет - 25 шт.; липа мелколистная возраст 10 лет - 20 шт.; рябина обыкновенная возраст 10 лет- 16 шт.; сирень обыкновенная возраст 3 года - 35 шт.; сирень обыкновенная – 160 п.м. 2 рядная живая изгородь; шиповник морщинистый – 230 кв.м. 2 рядная живая изгородь, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.