Мировой судья Лебедева Я.Е. Дело № 2-1373/2-2023

№ 22-145/2023

17 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 мая 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2021 г. осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: <адрес> в <адрес>.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».

ПАО «Магаданэнерго» просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 10 031 руб. 60 коп., горячую воду в размере 2 305 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 493 руб. 48 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 мая 2023 г. исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2021 г. за потребленную тепловую энергию в размере 10 031 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 руб. 25 коп., всего взыскано 10 432 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового, об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов представитель истца указал, что при принятии решения были неправильно применены нормы материально права.

Сославшись на часть 11 статьи 155 ЖК РФ, пункты 34, 38, 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 обращает внимание суда на то, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении прибор учета горячего водоснабжения не установлен. Акт об отсутствии технической возможности его установки не предоставлялся, поэтому расчет платы должен производиться по нормативу на одного собственника.

Настаивает на том, что факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не является основанием для не начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от ответчика не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячую воду и тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является, в том числе в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям УВМ УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 24 марта 2015 г. по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 10 августа 2018 г. по 3 сентября 2030 г. по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной мировому судье департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана информации от 14 апреля 2023 г. № 1580, многоквартирный <адрес> в <адрес> имеет двухстороннее размещение квартир вдоль общего внеквартирного коридора, из которого имеется выход на две лестничные площадки.

Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 9 мая 2023 г., составленного управляющей компанией ООО РСФ «31 квартал», установлено, что имеется техническая возможность установки прибора учета горячего водоснабжения в местах общего пользования. Техническая возможность установки прибора учета к комнате 96 отсутствует в связи с отсутствием коммуникаций.

В период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2021 г. истец поставлял ответчику услуги отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку ответчик свои обязанности в спорный период не исполнял, у него образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения.

ПАО «Магаданэнерго» 15 февраля 2021 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 февраля 2021 г. мировым судьей выдан судебный приказ № 2-646/2-2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение, потребленные в период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 12 336 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 246 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 217 руб. 57 коп., а всего 12 801 руб. 27 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 января 2023 г. судебный приказ № 2-646/2-2021 от 19 февраля 2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В своих возражениях ФИО1 указал, что с 4 сентября 2017 г. по 4 сентября 2030 г. отбывает срок наказания по приговору суда.

Данное обстоятельство послужило ПАО «Магаданэнерго» основанием для обращения к мировому судье с исковым заявлением.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за предоставленные в спорный период услуги отопления составила 10 031 руб. 60 коп., горячую воду в размере 2 305 руб. 36 коп.

Расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов; проверен судом первой инстанции.

Доказательства своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг в спорный период ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, решение мирового судьи в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор мировой судья, вопреки доводам истца, учел положения части 11 статьи 155 ЖК РФ, пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, однако установив факт непроживания ответчика в жилом помещении в спорный период, отсутствие технической возможности установки приборов учета горячего водоснабжения в принадлежащей ответчику комнате, возражения ответчика, пришел к выводу о наличии оснований сделать ответчику перерасчет по горячей воде на сумму 2 305 руб. 36 коп. и, как следствие, отказе истцу в удовлетворении его требований в данной части.

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил.

В силу требований пунктов 91, 92 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия носит заявительный характер.

Факт непроживания ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в спорный период подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и никем не оспаривается.

Принимая во внимание длительное непрерывное отсутствие ответчика по месту жительства в связи с отбыванием наказания по приговору суда в виде лишения свободы на срок 13 лет, в том числе в спорный период, и которое на дату рассмотрения дела не отбыто, суд соглашается с выводом мирового судьи о возможности принять во внимание ранее заявленную ответчиком в письменных возражениях на судебный приказ просьбу о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такой вывод соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основан на представленных в дело доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Благодёрова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 21 августа 2023 г.