Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-758/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Солоповой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2016 года.

16 мая 2023 года осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ № ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить. Выражает несогласие с тем, что судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, без учета его положительных характеристик, а с учетом только взысканий, которые получены в 2016 году, когда он на путь исправления не встал; с 2018 года до обращения в суд с указанным ходатайством, не имел взысканий; характер и степень общественной опасности судом учтено при вынесении приговора и при обращении с соответствующим ходатайством, повторно судом не должно быть учтено; просит учесть позицию администрации ИУ, который поддерживает его ходатайство, считает, что достигнет целей наказания при замене наказания на принудительные работы; просит вызвать на судебное заседание представителя ФКУ № ОФСИН России по РА в лице ФИО4 для выяснения дополнительных сведений, имеющих существенное значение при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Майминского района Мунатов А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 осужден по совокупности преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания ФИО1 принудительными работами формально возможна при фактическом отбытии не менее 1/2 срока наказания, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление. Из смысла ст. 175 УИК РФ следует, что не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности привлекался три раза, от трудоустройства не отказывался, к труду относился положительно, поощрен 6 раз, в настоящий момент трудоустроен, с 25 ноября 2022 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на применяемые меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых как в отряде, так и в учреждении, прошел обучение и получил такие специальности как: каменщик 3 разряда, мечник 2 разряда, машинист (кочегар) котельной 2 разряда, электрогазосварщик 2 разряда, к разъяснениям норм законодательства относится положительно, поручения, поставленные администрацией учреждения, выполняет качественно, в установленные сроки, санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает в полном объеме, внешний вид опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокоен, уравновешен, с представителями администрации ведет себя вежливо, тактично, в беседах откровенен, поддерживает отношения с положительно направленной частью осужденных отряда и колонии, уровень интеллектуального и культурного развития средний, придерживается общепринятых норм поведения, социально-полезные связи не утрачены, вину признал полностью, раскаялся, преступление осуждает, наказание справедливой, исполнительных листов на имя ФИО1 не поступало.

Администрация ФКУ № ОФСИН России по Республике Алтай поддерживает ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как обоснованно указано в постановлении, с учетом поведения ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, с учетом того, что имел три дисциплинарных взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденный утратил общественную опасность, встал на путь исправления, что не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая вопрос о возможности замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими данными о его личности, в том числе с учетом его характеристики и пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений.

Все характеризующие материалы исследованы судом, и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не оставлено без внимания.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах, мотивированы в постановлении, не согласиться с ними, оснований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Майминского районного судьи Республики Алтай от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова