дело № 2-2130/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-В», Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении имущества от наложенного ограничения,
установил :
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15 февраля 2021 г. по исполнительному производству № 3990/21/08015-ИП 29669/18/08015-СД судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета, ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, автоприцепа с регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которых является ФИО2 15 марта 2023 года в процессе постановки на учет транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ему стало известно о наложенном на транспортное средство ограничении. Данное имущество ООО «Исток-В» не принадлежит, находится в его собственности на основании договоров купли-продажи от 01 сентября 2016 года. Ссылаясь на статью 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 просил суд снять ограничение в виде запрета, ареста транспортного средства <данные изъяты>, автоприцепа с регистрационным знаком <данные изъяты>, наложенное судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 3990/21/08015-ИП 29669/18/08015-СД.
Определением суда от 1 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 уточнил исковые требования, просил снять все имеющиеся ограничения в виде запрета на регистрационные действия, ареста с транспортного средства <данные изъяты>, автоприцепа с регистрационным знаком <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Республике Калмыкия.
Представитель ответчика – генеральный директор ООО ««Исток-В» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель третьего лица – ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что транспортное средство зарегистрировано за ООО «Исток-В». Изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, не меняют наименование транспортного средства и наложенные ограничения не могут быть сняты в связи с изменением конструкции транспортного средства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 29669/18/08015-СД, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 4 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автоприцепа <данные изъяты>, стоимостью 150 000 руб. ПТС <данные изъяты> выдан 2 марта 2005 года, свидетельство о регистрации <данные изъяты> МРЭО ГИБДД г. Элиста 13 апреля 2005 года, а также договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, стоимостью 250 000 рублей. ПТС <данные изъяты> от 16 февраля 2002 года выдан МРЭО ГИБДД г. Буйнакска Республики Дагестан, свидетельство о регистрации <данные изъяты> МРЭО ГИБДД г. Элиста 15 мая 2007 года.
31 мая 2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 29669/18/08015-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «Исток-В», поскольку должник в предоставленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий помимо прочих в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты>; Номер кузова (прицепа) КАБ.<данные изъяты>; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>; Наименование технологической операции Замена номерного агрегата, цвета, изменение конструкции ТС; Серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>; Дата выдачи регистрационного документа 15 мая 2007 года; Дата актуальности сведений: 05 апреля 2022 года, также на автоприцеп с бортовой платформой; <данные изъяты>; 2005г.в.; г/н <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>; Номер шасси (рамы) <данные изъяты>; Номер кузова (прицепа) <данные изъяты>; Мощность двигателя, кВт 0.000; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>; Дата выдачи регистрационного документа 13 апреля 2005 года; Дата актуальности сведений: 05 апреля 2022 года.
Между тем ФИО2, не представил суду сведения о том, что, приобретая 1 сентября 2016 года автомобиль, он обращался в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля на учет.
Истцом также предоставлен суду электронный страховой полис № <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> застраховано ФИО2 на период с 13 марта 2023 года по 12 марта 2024 года.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1507 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что стороны договора купли-продажи спорного автомобиля имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета автомобиль не снимался, гражданская ответственность ФИО2 по обязательному страхованию возникла лишь 13 марта 2023 года, тогда как договор купли-продажи был заключен 1 сентября 2016 года.
В период применения судебным приставом-исполнителем ареста транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника – ответчика по делу ООО «Исток-В».
Исходя из вышеизложенных правовых актов, договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Непринятие истцом предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок возлагает на него бремя негативных последствий указанного бездействия.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил необходимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком, возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи суду представлено не было, в связи с чем суд полагает, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, в то время как простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой.
Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического владения транспортным средством, такие как сообщения в налоговые органы о смене собственника для уплаты транспортного налога, уплаты транспортного налога, заключения истцом договоров на оказание услуг по ремонту автомобиля, несения расходов на его ремонт.
Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 1 сентября 2016 года не является бесспорным доказательством, подтверждающим возникновение у истца ФИО2 права собственности на указанный автомобиль.
Более того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 08 РО 747580 автомашина <данные изъяты> принадлежит ООО «Исток-В». Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежит ООО «Исток-В».
Каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих право собственности на заявленный в уточненном исковом заявлении автоприцеп с регистрационным знаком <данные изъяты> суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик признал требования истца, судом во внимание не принимается.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком противоречит закону и продиктовано желанием отменить ограничения, наложенные судебным приставом, суд не принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, поскольку факт перехода права собственности на автомобиль и полуприцеп от ООО «Исток-В» в лице его генерального директора ФИО1 к ФИО2 достаточными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ОГРН <***>) об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий Н.Н. Бембеева