16RS0051-01-2022-008636-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 сентября 2022 г. Дело № 2а-5607/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отдела-старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ФИО1 (ныне ФИО3) Ж.А. в обоснование указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании 102 831,86 руб., которая погашена путем списания с банковского счета ; административным истцом в рамках указанного исполнительного производства на счет подразделения судебных приставов ошибочно перечислено 47 574,85 руб.; в МРОСП по ОИП направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое осталось без должного внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в передаче должностному лицу для рассмотрения и последующего уведомления о результатах рассмотрения указанного заявления.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление ФССП России по Республике ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И., заинтересованного лица – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования » (далее – взыскатель, КзиО).

Согласно ходатайству судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И., так же представляющий интересы начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО3 (ранее ФИО6) Ж.А. просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что на исполнении в МРОСП по ОИП находились исполнительные производства -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО4 в пользу КЗиО 49 387,51 руб. и -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Ново-Савиновским районным судом о взыскании в пользу КЗиО 102 831,86 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от объединены в сводное по должнику с присвоением последнему -СД.

Постановлениями от исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

в адрес подразделения судебных приставов должником в рамках исполнительного производства -ИП направлено заявление, в котором последний просил возвратить ему 46 000 руб. ошибочно перечисленных .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. от в удовлетворении заявления отказано, мотивированное тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку с заявлением о возврате денежных средств необходимо обратиться к взыскателю по сводному исполнительному производству (КЗиО).

Так, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -СД по состоянию на следует, что с должника взыскано 162 874,73 руб., в том числе оплаченную должником в размере 46 642,01 руб. (платежное поручение от ), из них перечислено взыскателю 152 219,37 руб. (102 831,86 руб. + 49 387,51 руб.) и 10 655,36 руб. исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах доводы истцовой стороны не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, доказательств перечисления ФИО4 на счет МРОСП по ОИП именно 47 574,85 руб. суду не представлены, сам факт перечисления именно этой суммы опровергается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, начальнику отдела-старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.09.2022

Решение12.10.2022