Решение по делу № 2-5049/2024 от 24.02.2025

УИД 66RS0002-02-2024-004911-81

Дело № 2-784/2025

Мотивированное решение составлено 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.01.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района», в котором просит: признать незаконными действия ответчика по факту неправомерного начисления штрафа на сумму долга 60000 руб.; признать незаконными отключение подачи электроэнергии в квартире по адресу г. Екатеринбург, пр-кт Седова, 26 – 262 (05.07.2023); обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам за весь период в квартире по адресу *** с учетом перерасчета пеней за весь период включенного штрафа; о взыскании штрафа в размере 50 % от величины незаконно начисленной платы за коммунальные услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб..

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец является нанимателем квартиры по адресу ***. С истцом в квартире проживает сын ФИО2. С 2018 у истца имелась задолженность по коммунальным услугам, которую истец по мере возможности погашал. В феврале 2022 истец самостоятельно поменял два пробора учета (счетчик 1 № 120211975, АМП № 1115158; счетчик 2 № 120211980, АМП № 1115160). После замены истцом подана заявка № 1219 от 15.02.2022 к управляющей компании для установки новых антимагнитных пломб. После выполнения работы 27.02.2022 контролер сообщил истцу в устной форме, что старые пломбы он заберет на исследование. АМП изъяты без составления акта.В последующем истцу поступил звонок от контролера, который сообщил о проблемах с пломбами. По итогам проверки ответчик выставил два штрафа каждый на 30000 руб.. Истец считает, что не получал документов в подтверждение вмешательства в работу прибора учета. Свою вину отрицает.

В июле 2023 в квартире истца отключили электроэнергию. Истец утверждает, что не получал извещение об отключении. Акт об отключении составлен без его участия.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований. Представлен письменный отзыв на иск. В обоснование указала, что ООО«УК«РЭМП Железнодорожного района» управляет многоквартирным домом по адресу ***. Ответчик предоставляет семье истца услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на основании ежемесячных платежных документов. По данным ответчика в жилом помещении зарегистрировано три потребителя. В помещении установлены индивидуальные приборы учета (далее по тексту ИПУ). 13.08.2018 при проверке ИПУ ХВС/ГВС были установлены антимагнитные пломбы. Информация по номерам пломб содержится в ежемесячных квитанциях. 27.02.2022 по заявке № 1219 от 15.02.2022 вышел контролер для ввода в квартире в эксплуатацию новых ИПУ ГВС. В ходе проверки установлено, что индикаторы контрольных пломб №№АМП № 1115158, АМП № 1115160 нарушены. Нарушение антимагнитного индикатора означает вмешательство в работу ИПУ. В таком случае пломба изымается и остается на хранении управляющей компании. Потребитель несет ответственность за сохранность пломб. В квитанции за март 2022 проведены начисления по услуге ГВС за период с 27.11.2021 по 26.02.2022 по нормативам начисления с повышающим коэффициентом 10. Начисления составили 60663 руб. 93 коп. (а не 60000 руб., заявленные истцом). Расчет соответствует п. 81(11) Правил). В акте от 13.08.2018, в квитанциях за май 2019, декабрь 2020, март 2021, июнь 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021 на платежных документах имеется информация об ответственности потребителей за сохранность антимагнитных пломб, также информация размещена на сайте компании. Информация об антимагнитных пломбах имелась в акте об установке от 13.08.2018 и в каждой ежемесячной квитанции. Факт индикации незаконного вмешательства в работу пломб зафиксирован в акте. Оснований для перерасчета нет. Никакого дополнительного исследования антимагнитных пломб не требуется, поскольку результата срабатывания воздействием магнитом моментально отражается на индикаторе прибора.

Относительно отключения электроэнергии также нет оснований для оспаривания действий компании. По состоянию на мая 2023 задолженность по лицевому счету сформировалась в сумме 146093 руб. 43 коп. (110700 руб. 60 коп.основной долг, 35392 руб. 83 коп. пени). В квитанции за май 2023 содержится уведомление о возможности отключения электроэнергии. Сведения по перерасчету в связи с отключением услуги электроэнергии содержится в квитанции за август 2024. Нарушений прав потребителя при отключении услуги не допущено.

Также ответчиком оспаривается возможность начисления штрафа (установленного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Нарушения прав потребителя не установлено. Кроме того, сумма штрафа уменьшает размер начислений, а не подлежит выплате в денежном выражении.

Третье лицо ФИО4 иск супруга поддержала. Пояснила, что именно она находилась дома при составлении акта от 27.02.2022. Акт она не читала. Контролер ответчика никаких пломб ей не показывал. Сказал, что необходимо по антимагнитным пломбам провести исследование. Также именно она находилась в квартире при отключении электроэнергии, ее сотрудники ответчика не просили выйти из квартиры.

Судом установлено следующее.

Истец является нанимателем квартиры по адресу *** (л.д. 17). С истцом в квартире проживает сын ФИО2 и жена ФИО4. ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» управляет многоквартирным домом по адресу ***. Ответчик предоставляет семье истца услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на основании ежемесячных платежных документов. В жилом помещении зарегистрировано три потребителя.

С 2018 у истца имелась задолженность по коммунальным услугам (л.д. 14). В помещении установлены ИПУ. 13.08.2018 при проверке ИПУ ХВС/ГВС были установлены антимагнитные пломбы (акт от 13.08.2018 приобщен ответчиком к отзыву на иск).Информация по номерам пломб содержится в акте от 13.08.2018 и в ежемесячных квитанциях. Квитанции осмотрены сторонами в судебном заседании.

В феврале 2022 истец самостоятельно поменял два пробора учета (счетчик 1 № 120211975, АМП № 1115158; счетчик 2 № 120211980, АМП № 1115160). После замены истцом подана заявка № 1219 от 15.02.2022 к управляющей компании для установки новых антимагнитных пломб.

Актом от 27.02.2022 по заявке № 1219 от 15.02.2022 установлено нарушение антимагнитного индикатора на демонтированных антимагнитных пломбах. Акт подписала ФИО4. Ее пояснения о том, что она акт не читала, не имеют существенного значения. Несостоятельны, доводы истца о том, что именно он должен подписывать акт. Член семьи нанимателя имеет равное с нанимателем право пользования и равные обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки установлено, что индикаторы контрольных пломб №№ АМП № 1115158, АМП № 1115160 нарушены. Нарушение антимагнитного индикатора означает вмешательство в работу ИПУ. В таком случае пломба изымается и остается на хранении управляющей компании. Потребитель несет ответственность за сохранность пломб. В квитанции за март 2022 проведены начисления по услуге ГВС за период с 27.11.2021 по 26.02.2022 по нормативам начисления с повышающим коэффициентом 10. Начисления составили 60663 руб. 93 коп. (а не 60000 руб., заявленные истцом). Расчет (приобщен к отзыву)судом проверенсоответствует п. 81(11) Правил). В акте от 13.08.2018, в квитанциях за май 2019, декабрь 2020, март 2021, июнь 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021 на платежных документах имеется информация об ответственности потребителей за сохранность антимагнитных пломб, также информация размещена на сайте компании. Информация об антимагнитных пломбах имелась в акте об установке от 13.08.2018 и в каждой ежемесячной квитанции. Факт индикации незаконного вмешательства в работу пломб зафиксирован в акте.

В совокупности все доводы истца о неправомерных действиях ответчика суду представляются неправдоподобными и направленными на избежание ответственности за несанкционированное вмешательство в ИПУ.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета потребитель не вправе.

Согласно седьмому абзацу п. 81 (11) Правил, доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является акт, составленный в соответствии с п. 85 (1) Правил.

В соответствии с положениями правил №354 установлена обязанность собственника ИПУ контролировать самостоятельно сохранность антимагнитной пломбы и в случае ее нарушения независимо от причины производятся повышенные начисления.

Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Абзацем 4 указанного пункта установлена необходимость проверки сохранности индикаторов антимагнитных пломб, и нарушение такой сохранности является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Причина нарушения сохранности индикатора правового значения не имеет с учетом обстоятельств дела.

П. 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В п. 81(13) Правил установлено, что потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 3 п. 62 Правил № 354).

Потребитель обязан сохранять установленные исполнителем на индивидуальные приборы учета контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб (пдп. «г(2)» п. 34 Правил № 354). Таким образом, именно потребитель отвечает за сохранность антимагнитных пломб.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поверка приборов учета является правом, а не обязанностью управляющей компании. При этом Правила № 354 не содержат положений о возможности признания акта проверки антимагнитных пломб недействительным.

Ответчик представил суд доказательства направления уведомлений потребителям о последствиях нарушения пломб. Антимагнитная пломба фактически является частью прибора ИПУ и вмешательство в ее работу рассматривается как вмешательство в работу прибора. Сведения о последствиях нарушения сохранности антимагнитной пломбы являются открытыми.

Не имеет значение вопрос о способности прибора учета к сопротивлению магнитному воздействию или исправность работы ИПУ.

Изъятие работником ответчика антимагнитной пломбы в спорной ситуации обеспечивает сохранность единственного доказательства в подтверждение факта несанкционированного вмешательства.

В акте по заявке № 1219 содержатся все необходимые сведения о несанкционированном вмешательстве (п. 85(1) Правил № 354). Кроме того, в акте имеются все необходимые сведения для начисления повышенной платы за несанкционированное вмешательство.

Судом проверены расчеты доначислений, которые произвел ответчик и признана их правильность. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными. Нет оснований и для исключения задолженности, определенной за несанкционированное вмешательство, как и оснований для компенсации морального вреда и штрафа. Суд в иске отказывает в полном объеме, поскольку не усматривает нарушений прав потребителя в части начисления штрафа.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

Ссылка истца о том, что его не вызывали из квартиры во время отключения также не состоятельная.В силу действующих правил приостановление предоставления услуги производится управляющей организацией. При этом нет обязанности по составлению акта в присутствии потребителя.

ФИО4 не оспаривает, что отключение произведено в то время, когда она находилась в квартире. Супруга с нанимателем сразу обратились к ответчику, где им разъяснили, что отключение электроэнергии произведено в связи с существенной задолженностью.

Суд не усматривает нарушений прав потребителя при отключении электроэнергии с учетом наличия существенной по сумме задолженностью и многократного уведомления о возможности приостановления оказания услуги.

В связи с отсутствием нарушения прав потребителя нет оснований для возложения обязанности перерасчета, взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Суд в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин