Дело №2-5104/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

20.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес> участием автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Corolla государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО.

28.09.2020 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» произведена потерпевшей страховая выплата в размере 124 993 рубля.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 993 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме, установленной заключением эксперта по судебной экспертизе в размере 99 058 руб.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес> участием автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Corolla государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственности ФИО2 – собственника автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО № в АО «ГСК «Югория»

28.09.2020 года от ФИО2 в АО «ГСК «Югория» подано заявление № о страховом событии и страховой выплате.

Согласно платежного поручения № от 27.11.2020 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 124993 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Не согласившись с суммой возмещения ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №,на дату ДТП составила 99 058 рублей. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, руководствуясь правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на дату ДТП составила 1 756 000 рублей.

Оценив заключение эксперта установившего стоимость восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Поскольку ответчик в судебном заседании признал исковые требования в размере 99 058 рублей, указанном в экспертном заключении, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований в указанной части.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Тем самым истец освобождается от обязанности дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключение эксперта, и учитывая признание ответчиком исковых требований, которое принято судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 99 058 рублей и отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 124 993 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ГСК «Югория» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 171, 74 руб., почтовые расходы в размере 56, 11 руб.

Кроме того, на основании статей 85, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Испытательная лаборатория» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31 700, 34 руб., с истца АО «ГСК «Югория» - 8 299, 66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 99 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171, 74 рублей, почтовые расходы в размере 56, 11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы по проведению экспертизы в размере 31 700, 34 рублей.

Взыскать с АО Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы по проведению экспертизы в размере 8 299, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев