РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1653/2022 (УИД 43RS0034-01-2022-002256-56)

10 ноября 2022 года г.Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании Единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 Налогового кодекса РФ, восстановлении срока обращения с иском,

установил:

Межрайонная ИФНС №13 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании Единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 Налогового кодекса РФ в размере 3167 руб., восстановлении срока обращения с иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, чья явка не признана обязательной.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно данным лицевого счета за налогоплательщиком имеется недоимка – Единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 Налогового кодекса РФ в размере 3167 руб.

В установленный срок административный ответчик задолженность не уплатил. Налоговым органом направлялись требования об уплате налогов 08.06.2015, 08.09.2015, 23.07.2015. Сроки исполнения требований истекли 01.07.2015, 30.09.2015, 14.08.2015.

В силу п. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки истек. Данный факт административным истцом не оспаривается. Следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Согласно штампу входящей корреспонденции Слободского районного суда Кировской области административное исковое заявление подано 19.10.2022, то есть за пределами установленного законодательством срока подачи административного искового заявления.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными. К тому же, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по Единому налогу на вмененный налог для отдельных видов деятельности, налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 Налогового кодекса РФ в размере 3167 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.Н. Мельникова

Решение25.11.2022