Дело №2-3778/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2024 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика Департамента общественной безопасности города Севастополя – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту общественной безопасности города Севастополя в лице комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов города Севастополя, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту общественной безопасности города Севастополя в лице комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, убытки, понесенные в связи с обращением за медицинской помощью в размере 21924 руб.
В обоснование требований указано, что в результате незаконного привлечения ФИО4 к административной ответственности за якобы ненадлежащее исполнение родительских обязательств истцу причинен моральный вред, поскольку последняя является законопослушным гражданином, матерью двоих несовершеннолетних детей и сам факт привлечения к административной ответственности по данному факту изменил привычный ее образ жизни. Кроме того, информация о привлечении ФИО4 к административной ответственности использована отцом ребенка для создания негативного образа матери перед сыном, а также распространена посторонним лицом, не являющимся стороной по делу. Ухудшились отношения с сыном, которые не восстановлены. В результате незаконного привлечения к административной ответственности, ухудшения отношений с ребенком, истец вынуждены пройти обследование, до настоящего времени проходит наблюдение у врача невролога, психотерапевта в связи с выявленным диагнозом: самотофорная вегетативная дисфункция, умеренно выраженный церебрастенический астро-невротический синдром, с паническими атаками частотой 1-2 раза в неделю, «Инсомния», «невростения». В связи с обращением за медицинской помощью понесены убытки в размере 21924 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента общественной безопасности города Севастополя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения.
Представители Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя, третье лицо Департамент финансов города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду представлены письменные возражения.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу действующего законодательства ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что 02 июня 2022 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Постановлением Территориальной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя от 15.06.2022 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних» и назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.05.2023 по делу № 12-12/2023 жалоба ФИО4 удовлетворена, постановление территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя от 15.06.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Основанием отмены постановления послужило не установление факта уклонения ФИО4 от выполнения своих обязанностей, отсутствие умысла на невыполнение родительских обязанностей, доказательств тому не представлено.
Решением Севастопольского городского суда от 04.08.2023 решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя – без удовлетворения.
Судом установлено, что истец 04.09.2024 обратилась за получением медицинской помощи, согласно консультативного заключения невролога от 04.09.2024 истцу установлен диагноз G90.8 Соматоформная вегетативная дисфункция, умеренно выраженный церебрастенический, астено-невротический синдром, с «паническими» атаками частотой 1-2 раза в неделю Инсомния.
Согласно заключению невролога от 01.11.2024, ФИО4 установлен диагноз: по данным МРТ ГМ от 09.2024 – I <данные изъяты>
Согласно заключению психиатра, ФИО4 установлен диагноз: F 48.0 Неврастения (выраженный астенический синдром).
ФИО4 по назначению врача проведена <данные изъяты>, 16.09.2024 произведена оплата в размере 3000 рублей; проведена МРТ, за что произведена 14.09.2024 оплата в размере 3400 рублей и 23.09.2024 в размере 2000 рублей; проведено обследование 05.09.2024 (биохимия, гормоны, обмен веществ), произведена оплата 8494 рублей; обследование молочных желез 23.09.2024, произведена оплата 1200 рублей.
Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Указывая, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, ФИО4 была вынуждена пройти полное медицинское обследование, на что ею было потрачены денежные средства в размере 21924 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
Данные требования истца о взыскании стоимости медицинских услуг в общем размере 21924 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец был привлечен к административной ответственности в июне 2022 года, постановление о привлечении ее к административной ответственности отменено в мае 2023 года, с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда обратилась в сентябре 2024 года, а за медицинской помощью и проведением обследования истец обращалась с сентября по ноябрь 2024 года, то есть более чем через год после привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем суд считает, что отсутствует связь между привлечением истца к административной ответственности в июне 2022 года и обращением за медицинской помощью в 2024 году.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Учитывая характер деяния, вменяемого в вину ФИО4, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также длительность производства по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованными доводы стороны истца об испытании ею нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу факта ее привлечения к административной ответственности, необходимости участия при рассмотрении дела.
Поскольку судом был установлен факт незаконного привлечения ФИО4 к административной ответственности, факт наличия нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности предполагается, постольку имеются основания для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда, сумму которой с учетом требований разумности, справедливости, характера нравственных страданий потерпевшего, степени вины нарушителя и соразмерности наступившим последствиям, суд определяет в размере 30 000 руб.
Определяя субъект, обязанный возместить истцу приведенный вред, суд обращает внимание на следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.
При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства г. Севастополя от 27.05.2021 №230-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте собственной безопасности г. Севастополя», Департамент обладает правами юридического лица. В силу п.11.10 Положения, Департамент осуществляет функции главного распределителя средств бюджета города, а также функции главного администратора доходов бюджета г. Севастополя.
На основании п.14 Положения о Департаменте общественной безопасности г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства г. Севастополя №230-ПП от 27.05.2021 Управление по работе с комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав является структурным подразделением Департамента.
Таким образом, компенсация причиненного вреда подлежит взысканию с города федерального значения Севастополя в лице Департамента за счет казны города федерального значения Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департаменту общественной безопасности <адрес> (ОГРН № за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении иной части искового заявления отказать.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 января 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Тесля