Дело №2-123/2026
УИД 22RS0069-01-2025-004731-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на территории земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///
Ответчик ФИО2 являясь собственником смежного земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///, на столбе, расположенном на указанном земельном участке, установила систему видеонаблюдения – видеокамеру ST-VK 2583 PRO Starlight.
Установленная ответчиком камера наблюдения имеет возможность фиксации происходящего на 360?, что позволяет с ее помощью наблюдать за всей территорией принадлежащего ему земельного участка, а также наблюдать за происходящим внутри его жилого дома. Кроме того, установка и использование камеры видеонаблюдения не исключает возможности сбора, хранения и распространения ответчиком информации о его личной жизни и жизни членов его семьи без их согласия.
Учитывая сложившиеся неприязненные отношения между ним и ответчиком, установка камеры наблюдения создает для него и его семьи неудобства, нарушают неприкосновенность частной жизни.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее стороной ответчика снимки его участка, полученные при помощи спорной видеокамеры, предоставлялись в суд в качестве доказательства. Кроме того, пояснил, что объектив видеокамеры периодически направлен в сторону его земельного участка.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что об обоснованности требований истца свидетельствует то, что видеокамера, расположенная на земельном участке ответчика, имеет техническую возможность снимать участок его доверителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на неприязненные, конфликтные отношения сторон и необходимость размещения камеры наблюдения с целью защиты личности ее доверителя и ее имущества. Детально свои возражения изложила в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска, подтвердил доводы, изложенные представителем ответчика. Дополнительно пояснил, что у него и ответчика отсутствует цель следить за истцом и его семьей. При этом в судебном заседании продемонстрировал функции спорной камеры видеонаблюдения, развернув ее объектив в сторону земельного участка истца.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///, и расположенного на нем домовладения.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и не оспаривались сторонами.
Также в судебном заседании установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными.
Из пояснений сторон и материалов проверки №781-2024, проведенной сотрудниками следственного отдела по Ленинскому району г.Барнаула, установлено, что на земельном участке /// в г.Барнауле расположен железобетонный столб высотой 7м. В верхней части указанного железобетонного столба установлена уличная поворотная камера видеонаблюдения, направленная на заброшенный дом. Модель камеры ST-VK 2583 PRO Starlight.
Камера телевизионная цифровая, записывающая ST-VK 2583 PRO Starlight обладает техническими характеристиками: обзор по горизонтали 360?; обзор в вертикальной плоскости около 200?; оптический зум (увеличение изображения за счет изменения фокусного расстояния объектива) 23х; подсветку дальностью до 150 м.; возможность записи и хранения информации, а также возможность получать информацию на иные устройства.
Указанные технические возможности камеры наблюдения, установленной на земельном участке ответчика, установлены на основании паспорта на изделие и ответа ООО «Алтайский Центр Спецтехнологий и Безопасности».
В судебное заседание истцом предоставлен фотоснимок, принадлежащего ему земельного участка, сделанный ответчиком при помощи спорной камеры наблюдения. На предоставленном фотоснимке отображен земельный участок истца с размещенными на нем вспомогательными постройками, включая баню и уборную.
В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО5 продемонстрировал функции спорной камеры видеонаблюдения, развернув ее объектив в сторону земельного участка истца. При этом в обзор камеры попала большая часть земельного участка истца и вспомогательные постройки.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что размещенная на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ///, камера наблюдения, имеет техническую возможность обзора большей части земельного участка истца, увеличение изображения и его фиксацию.
В ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу п.1 ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера и распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.
Пункт 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 того же Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, при этом в силу приведенных норм материального права и ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.
В данном споре такие доказательства представлены.
Так, на основании доказательств, предоставленных сторонами, достоверно установлено, что при помощи спорной камеры видеонаблюдения ответчик имеет возможность наблюдать за земельным участком истца, увеличивать изображение, а также фиксировать события.
Таким образом, камера видеонаблюдения, размещенная на железобетонном столбе находящемся на земельном участке /// в г.Барнауле, обеспечивает возможность видеофиксации придомовой территории, принадлежащей истцу, сбор и хранение информации о частной жизни истца, что влечет нарушение права истца на личную и семейную тайну, а также на неприкосновенность частной жизни.
Довод представителя ответчика и третьего лица ФИО5 о том, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения и видеокамера установлена с целью защиты их личностей, а также для защиты принадлежащего им имущества, не может быть принят во внимание, так как при реализации своих прав ответчик не должен нарушать права смежных собственников.
Ответчик не лишен права на самозащиту, вместе с тем его право по обеспечению сохранности и защиты личности и имущества ограничено правом других лиц и установление видеокамеры в случае, если она способна фиксировать чужую территорию и чужое имущество, может производиться только при наличии согласия иного собственника.
То обстоятельство, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу, просматриваются из дома ответчика, а также с улицы, основанием к отказу в иске не является, поскольку возможность открытого наблюдения неравнозначна возможности фиксации и сбора информации в отношении истца посредством осуществления видеозаписи и дальнейшего ее хранения на удаленном сервере приложения.
Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу о том, что для пресечения действий, посягающих на нематериальные блага истца и соблюдения баланса интересов сторон, надлежащим способом защиты права является возложение на ответчика обязанности переустановить камеру видеонаблюдения, размещенную на железобетонном столбе, находящемся на земельном участке 36 по ул.Логовская в г.Барнауле, в положение, исключающее видеофиксацию земельного участка по адресу: <...>.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по исполнению решения суда не требует значительных финансовых затрат и временного промежутка, в связи чем суд считает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (СНИЛС ...) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 переустановить, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, камеру наружного видеонаблюдения, размещенную на железобетонном столбе, находящемся на земельном участке /// в г.Барнауле, в положение, исключающее видеофиксацию земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.
Судья С.С.Лучинкин