Дело № 2-124/2025

91RS0006-01-2024-000806-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Есиной Е.А,,

при секретаре – Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО12, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> нотариального округа ФИО18, Нотариусу Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым ФИО19, третьи лица не заявляющие самостоятельные исковые требования, Администрация Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Железнодорожненский сельский совет <адрес>, нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым ФИО18, нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о включении имущества в состав наследства, признание права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в заявленных исковых требованиях просит суд признать недействительными и отменить решение Железнодорожненского сельского совета 3-й сессии 24 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома с хозяйственными постройками и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками ФИО9 и ФИО14 Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО12, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, нежилые строения: гараж, летняя кухня, земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, включить в состав наследства 2/5 доли жилого дома, нежилых строений, земельного участка после смерти ФИО7, умершего 21.01.2009г., ФИО14 Ружди, умершего 01.10.2022г., признать за истцом ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14 Ружди на 2/5 доли земельного участка площадью 0,22га, признать право собственности на 2/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 212,4 кв.м., гаража кадастровый №, площадью 37,9 кв.м., летней кухни кадастровый № площадью 102.9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Железнодорожненский сельский совет <адрес>, нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым ФИО18, нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым ФИО19, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследницей по завещанию после смерти ФИО14 Ружди, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1 Секине отказалась от наследства в пользу ФИО14 Ружди. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Соответственно истец считает, что имеет право на 2/5 доли вышеуказанного имущества в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14 Ружди, который принял наследство после смерти сына ФИО7, но не оформил своих наследственных прав. Истец считает, что ответчики оформили право собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые строения незаконно, их право собственности подлежит отмене. В обоснование требование о признании незаконным решения Железнодорожненского сельского совета 3-й сессии 24 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что указанное решение является подложным, поскольку подписано от имени ФИО3 ином лицом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчиков ФИО22 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и её отсутствие, просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств. От иных участников ходатайств, заявлений не поступало. В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО22 в письменных возражениях возражала против заявленных исковых требований, предоставила в суд заверенные копии решений и определений Бахчисарайского районного суда и вышестоящих инстанций, по гражданскому делу 2-116/2021 имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Дополнительно пояснила, что наследодатель истца ФИО2 ФИО14 Ружди при жизни обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с тождественными исковыми требованиями к тем же ответчикам ФИО11, ФИО13, несовершеннолетним ФИО10, ФИО12 гражданское дело 2-116/2021, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение по делу, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по делу 33-369/2022 от 14.04.2022г. решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым по гражданскому делу 2-116/2021 было отменено полностью и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 30.05.2023г. по делу 88-179/2023 принятое судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. В ходе рассмотрения кассационной жалобы ФИО14 Ружди в связи с его смертью произведена замена стороны в споре - истца его правопреемником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Ружди обращался в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2022г. Определением Верховного Суда Республики Крым от 19.07.2023г. по делу № заявление правопреемника ФИО14 Ружди – ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2022г. оставлено без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023г. по делу № кассационная жалоба правопреемника ФИО14 Ружди – ФИО2 на определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2022г. оставлена без удовлетворения, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.07.2023г. - без изменения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценив их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Судом исследованы материалы наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО19 к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились отец наследодателя ФИО14 Ружди, супруга наследодателя ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах детей наследодателя ФИО4 и ФИО5. Мать наследодателя - ФИО1 Секине отказалась от принятия наследства в пользу ФИО24 Ружди (т.1 л.д.73-125).

Судом исследованы материалы наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО18 к имуществу ФИО14 Ружди, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО2, внуки наследодателя по праву представления ФИО4 и ФИО5. (т.1 л.д.128-249).

Согласно решению 3-й сессии 24-го созыва Железнодорожненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление гр. ФИО9 о выделении земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,2303 га, решено передать бесплатно в частную собственность земельный участок общей площадью 0,2303 га в <адрес> (т.1 л.д.127).

Согласно решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО14 Ружди были частично удовлетворены. Указанное решение было отменено полностью апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано полностью. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление правопреемника ФИО33 - ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т.2 л.д.28-52).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Правовых оснований для признания решения Железнодорожненского сельского совета Бахчисарайского района от 17.07.2002 о передаче в собственность ответчику ФИО11 земельного участка по адресу: <адрес> незаконным и его отмене судом не установлено и истцом доказательств этого не представлено.

Одновременно заявляя о подложности решения 3 сессии 24 созыва Железнодорожненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО11 земельного участка площадью 0,2303 га, расположенного по адресу: <адрес> сторона истца каких-либо доказательств не представила, для проверки конкретных обстоятельств дела ходатайств не заявила. Заявленное истцом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств исполнения обязанности по оплате экспертных услуг.

Исходя из указанного, заявление стороны истца о подложности документов (решения органа местного самоуправления) в силу ст. 186 ГПК, само по себе не влечет исключения какого-либо доказательства из числа собранных и исследованных в рамках рассматриваемого дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законов

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.03.2025 года.

Судья Е.А. Есина.