Дело № 2-357/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000305-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО6, указав, что нотариус ФИО6 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000201094 по которой с нее в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 857,02 рублей, процентов, предусмотренных договором в размере 60935,71 рублей, а так же расходов понесенных в связи с совершением нотариального действия в размере 4 966,96 рублей, всего 585 759,69 рублей. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенную нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО6

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть без ее участия.

Нотариус ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что исполнительная надпись ею совершена в соответствии с требованиями ст. 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО5 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу банком было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерений банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации должника, указанный в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре. Проверив штрих-код сформированный Почтой России, указанный на уведомлении о досрочном истребовании задолженности, на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, она получила сведения, о том, что данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресату места регистрации истца, совпадающим с адресатом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения уведомления, что противоречит утверждению истца о том, что взыскатель не направлял ему уведомление. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Банка ВТБ поступило к ней в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 14-дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу был полностью соблюден. Исследовав доказательства, представленные ей Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований банка. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, что противоречит утверждению истца о том, что уведомление о совершении исполнительной надписи ею не было получено. Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. В суд направил письменные возражения на заявление, в которых указал, что для совершения исполнительной надписи согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено два условия: представленные документы подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. На момент обращения ПАО «Банк ВТБ» с заявлением к нотариусу оба вышеперечисленных условий соблюдены. Таким образом, основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали. Взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, с указанием размера задолженности. Банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные отзывы на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91). Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа района имени <адрес> ФИО6 поступило заявление от ПАО «Банк ВТБ» о совершении исполнительной надписи.

На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО6 была совершена удаленно исполнительна надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 519 857 рублей 02 копеек; процентов в размере 60 935 рублей 71 копейки; расходов, понесенных в связи с совершением нотариального действия в размере 4 966 рублей 96 копеек, всего 585 759 рублей 69 копеек.

В кредитном договоре указан адрес места жительства ФИО1, совпадающий с местом ее регистрации. В соответствии с п. 12.7 заявления-анкеты указано на обязанность незамедлительно уведомить Банк о любых изменениях и информации, предоставленной Банку.

Заявлений о смене места жительства в банк от ФИО1 не поступало.

Нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет слеживания отправления с почтовым идентификатором № (указанном на уведомлении), согласно которого направленное банком уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресату места регистрации истца, совпадающим с адресатом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения уведомления.

Таким образом, суд считает ФИО5 надлежащим образом извещенной о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

То обстоятельство, что ФИО5 не получила «Банк ВТБ» о погашении кредитной задолженности по месту жительства, указанному ею в кредитном договоре, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности, предусмотренной ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку осуществление лицом, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ФИО4 не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые в соответствии действующим законодательством документы.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ. С данными условиями заемщик ФИО5 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО6, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии спора о праве при решении вопроса о совершении исполнительной надписи по причине отсутствия тому достоверных доказательств.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Стеца