УИД 72RS0025-01-2024-002319-39Дело № 2-258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

05 мая 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Элемент-Трейд», ООО УК «РМ-Консалт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Элемент-Трейд», ООО УК «РМ-Консалт», в котором просила, с учетом уточнения требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут истец, после приобретения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, товаров для личного потребления, при выходе из магазина поскользнулась на крыльце, упала и ударилась головой. Крыльцо указанного магазина не было посыпано анти скользящим покрытием, поверхность крыльца была обледеневшей, чем была создана непосредственная угроза вреда здоровью посетителей магазина. После падения истец почувствовала сильное недомогание (<данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ №», где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>)».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Элемент-Трейд» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик полагал размер компенсации морального вреда завышенным, проси снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 узнал по инциденту с падением, видел, как в магазине «<данные изъяты>», рядом с «<данные изъяты>» напротив «<данные изъяты>» девушка, как впоследствии свидетель узнал – ФИО3, поскользнувшись, упала на крыльце магазина, и ударилась головой. После происшествия ФИО3 плохо себя чувствовала, плакала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени, полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут, истец после совершения покупок на сумму 196,96 руб. в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ООО «Элемент-Трейд» осуществляется продажа товаров, при выходе из магазина поскользнулась на крыльце указанного магазина и упала.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты истец обратилась в ГБЗУ ТО «ОКБ №», где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>)». Внешняя причина: падение на поверхности одного уровня, покрытой льдом или снегом. Рекомендации: лечение в поликлинике у невропатолога с ДД.ММ.ГГГГ, временно нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Элемент-Трейд» с претензией о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. полученного в результате падения ДД.ММ.ГГГГ на крыльце магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинские экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпяленного ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью в ГБЗУ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты имелся ушиб мягких тканей <данные изъяты>. Учитывая отсутствие у ФИО3 факта потери сознания, наличие только общемозговой симптоматики (<данные изъяты>) при отсутствии в представленных медицинских документах иной объективной неврологической симптоматики, необходимой для установления диагноза «<данные изъяты>», отсутствие данных о состоянии здоровья пациента в динамике, подтвердить/исключить диагноз «<данные изъяты>» по имеющимся данным не представляется возможным. Ушиб мягких тканей <данные изъяты> возник в срок в пределах нескольких десятков минут-нескольких суток до обращения ФИО3 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты от ударного/ударно-сдавливающего взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета, не оставившего следов, пригодных для его индивидуальной идентификации. Ушиб мягких тканей <данные изъяты> сам по себе вреда здоровью ФИО3 не причинил, как не повлекший за собой его кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктами 28, 35, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, лежит на продавце (исполнителе), при этом такой вред подлежит возмещению в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, именно ООО "Элемент-Трейд" обязано предоставить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии своей вины в причинении истице вреда здоровью, однако таких доказательств ответчиком предъявлено не было.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца вследствие падения на крыльце магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, судом установлен.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО "Элемент-Трейд", по вине которого вследствие ненадлежащего содержания имущества в зимний период, произошло падение истца на крыльце магазина.

С учётом характера телесных повреждений, полученных истцом, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Элемент-Трейд» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу истца с ответчика ООО «Элемент-Трейд» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 20 000 рублей.

В удовлетворении требований к ООО УК «РМ-Консалт» надлежит отказать.

При этом, суд полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей, поскольку штраф в размере 20 000 рублей является несоразмерным нарушенному обязательству, при этом суд учитывает, что штраф является мерой ответственности, а не способом обогащения потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО3 к ООО «Элемент-Трейд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ООО УК «РМ-Консалт» - отказать.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин