Судья ФИО9 №
№
64RS0047-01-2022-004472-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ершова А.А.,
судей Андреевой С.Ю., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халяпиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Крестьянско - фермерского хозяйства ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО4 о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя ответчика ИП главы КФХ ФИО3 - Петри Л.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, принятых в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 3 октября 2022 года по продаже арестованного имущества - квартиры, площадью 78,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что 19 сентября 2022 года путем проведения публичных торгов была реализована принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Торги проведены несмотря на ее обращения, в нарушение срока, указанного в Методических рекомендациях по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов. Также указывает на нарушения допущенные судебными приставами - исполнителями при исполнении судебного акта, поскольку постановление об аресте имущества было вынесено без уведомления должника, она не была уведомлена о времени и месте исполнительных действий и ей не был предоставлен срок для погашения задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по Саратовской области, ИП глава КФХ ФИО3, ГУФССП России по Саратовской области, ФИО4 о признании торгов недействительными отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчиком ИП главой КФХ ФИО3, ТУ Росимущества по Саратовской области поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 19 августа 2013 года и судебные расходы в размере 2 731 646 руб. 40 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 78,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 942 400 руб. Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2022 года.
6 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 182395/22/64039-ИП в отношении истца, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от 11 августа 2022 года предмет залога передан для проведения торгов.
7 июня 2022 года между ТУ Росимущества по Саратовской области и ИП глава КФХ ФИО3 был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других актов или органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, срок контракта до 30 ноября 2022 года.
Заложенное имущество по настоящему делу было передано для реализации на торгах поверенному ТУ Росимущества по Саратовской области ИП КФХ ФИО3
Решение об условиях продажи имущества должника было принято ИП глава ГФХ ФИО3 на основании:
- заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от 11 августа 2022 года;
- постановления о передаче арестованного имущества на торги Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от 11 августа 2022 года;
- уведомления ГУФССП России по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 18 августа 2022 года № 979;
- поручения ТУ Росимущества в Саратовской области № 05А/955 от 25 августа 2022 года, акта приема-передачи арестованного имущества на торги от 9 сентября 2022 года № 05-Аи/955.
Информационное сообщение о проведении ИП глава КФХ ФИО3 открытого аукциона № 20 по реализации арестованного имущества в Саратовской области было опубликовано 5 сентября 2022 года в Саратовской областной газете «Регион 64» от 6 сентября 2022 года № 37, страница 13. Документация об аукционе размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайтах: https://etport/ru/, https://torgi.gov.ru/.
Извещение содержит подробное описание предмета залога, выставленного на торги.
Разрешая спор по существу и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 111, 449, 449.1, 448, �������п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом исследованных доказательств, установив, что передача имущества на торги состоялась в соответствии с требованиями законодательства РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, в связи с чем, в удовлетворении требовании отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 ГК РФ.
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из положений ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.
Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, по основаниям, заявленным в иске, судом апелляционной инстанции не было установлено.
Судебная коллегия доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении публичных торгов при реализации имущества во внимание не принимает, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано 5 сентября 2022 года в Саратовской областной газете «Регион 64» от 6 сентября 2022 года № 37, страница 13. Документация об аукционе размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайтах: https://etport/ru/, https://torgi.gov.ru/.
В извещении организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, были определены дата и время приема заявок с 6 сентября 2022 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14 сентября 2022 года. Место подачи заявок и место проведения аукциона определенны на ЭТП «Портал» https://etport/ru/, время проведения аукциона - 19 сентября 2022 года.
При установлении срока для приема заявки, организатором торгов нарушений допущено не было, поскольку «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденные Роимуществом 11 апреля 2014 года на которые ссылается автор жалобы не могут приниматься во внимание поскольку были отменены письмом Росимущества от 31 июля 2019 года № СА-12-25421.
В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение о проведении торгов было опубликовано 5 сентября 2022 года, торги состоялись 3 октября 2022 года, то есть не ранее 10 дней со дня опубликования извещения и не позднее 30 дней с момента его опубликования, что соответствует требованиям закона.
Действующим законодательством уведомление должника о ходе проведения торгов не предусмотрено, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.
Нарушений в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области допущено не было, что установлено решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о недостоверности сведений о предмете торгов, содержащихся в извещении о проведении торгов как основание для признания их недействительными, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства нарушения порядка проведения торгов организатором, а также нарушений прав и законных интересов истца, что опровергает доводы автора жалобы о нарушении проведения торгов, о влиянии этих обстоятельств на количество участников торгов, о нарушении прав истца при продаже посредством открытого аукциона, не приостановлении исполнительного производства, и реализация квартиры на торгах несмотря на судебные акты о запрете реализации заложенного имущества.
Доводы истца о не извещении сторон о переносе торгов основанием для их признания недействительными не являются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Так, материалами дела подтверждается, что проведение торгов приостанавливалось в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области постановления об отложении исполнительных действий.
Отсутствие на сайте www.torgi.gov.ru информации о переносе времени проведения торгов права и законные интересы участников торгов, в том числе истца, не нарушает, поскольку все участники после возобновления торгов приняли в них участие.
В целом доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи: