Дело № 2-5313/2022
УИД 29RS0023-01-2022-005397-05
22 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,
решил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. .....
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: ФИО3 (сын истца) и ФИО4 (сын истца). Ответчик ФИО3 в 2012 году ушел из дома, забрав свои вещи; новое место жительства ответчика истцу не известно. Отсутствие ФИО3 не носит временного характера, так как он не вносит плату за коммунальные услуги, вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании ему не создавалось. По мнению истца, усматриваются признаки добровольного расторжения ответчиком договора социального найма в отношении себя.
Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
В предыдущем судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время проживает в г. Архангельске, куда переехала два месяца назад, поскольку с ответчиком невозможно проживать. В спорной квартире сейчас проживает ответчик и третье лицо (оба сына). Вещи ответчик привез в феврале 2022 года; ключи у него появились в 2021 году. С ответчиком конфликт с 2012 года. Препятствий в пользовании квартирой не чинила. Не обращалась долго в суд, поскольку считала, что ответчик будет проживать у жены. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. С заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обращалась (л.д.96).
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что проживает в данном жилом помещении. После того, как отбыл наказание в 2010 году приходил туда жить, когда ругался с женой. Вещи его там имеются. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку передает истцу деньги в руки.
В представленных письменных возражениях сообщил, что выезд ответчика из квартиры имел вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом. В настоящее время ответчик проживает в спорной муниципальной квартире с февраля 2022г., оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся его вещи. Иных жилых помещений в пользовании он не имеет. В настоящее время в жилом помещении проживает он и его брат (ФИО4), истец переехала в г. Архангельск более 6 месяцев назад.
Третье лицо ФИО4 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
В предыдущем судебном заседании пояснил, что ответчик постоянно не проживает в жилом помещении, вещи его там имеются, а также есть его спальное место. После развода с женой в 2022 году ответчик проживает в спорной квартире. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения (л.д.84-оборот, 96).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МПЖРЭП своего представителя в суд не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Прокурор Иванова Л.М. в судебном заседании 30.11.2022 выступила с заключением, в котором считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт отсутствия ФИО3 в муниципальной квартире не доказан. По состоянию на дату обращения с рассматриваемым иском он проживал в квартире и проживает по настоящее время. Ответчиком не совершалось действий, свидетельствующих об отказе от договора социального найма в отношении спорной квартиры. При этом доводы о неисполнении обязанностей по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не могут послужить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Изучив материалы настоящего дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора социального найма ФИО2 с составом семьи из трех человек, включая сыновей ФИО4 и ФИО3, предоставлено жилое помещение – квартира ..... в г. Северодвинске.
Таким образом, ответчик ФИО3 вселен в муниципальную квартиру на законных основаниях, в связи с чем приобрел право пользования указанной квартирой на равных основаниях с нанимателем ФИО2
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Между тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает, что непроживание ответчика в квартире носит добровольный и длительный характер, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает по другому адресу, то есть добровольно прекратил действие договора социального найма в отношении себя.
Между тем, в ходе судебного разбирательства на основании объяснений истца и третьего лица в судебном заседании 30.11.2022 установлено, что ответчик ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире, по крайней мере, с момента расторжения брака (решение мирового суда от 07.06.2022г.; брак прекращен 08.07.2022 – л.д.102), то есть с июня-июля 2022 года.
Кроме того, с февраля 2022 года ответчик хранит в квартире свои вещи. При этом сама ФИО2 переехала в город Архангельск. Между истцом и ответчиком отношения являются конфликтными с 2012 года.
По запросу суда управляющей организацией составлен акт от 16.12.2022 о фактическом проживании граждан в квартире по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ....., согласно которому в указанной квартире фактически проживают ФИО3 и ФИО4, наниматель ФИО2 в квартире не проживает (л.д.107).
Более того, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей/жилой площадью 42,2 кв.м. и 23,8 кв.м.
21.07.2018г. ответчик вступил в брак с ФИО5 (л.д.102).
Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 42,2 кв.м., проживание ответчика со своей супругой в данном жилом помещении, одновременно с истцом (матерью) и третьим лицом (братом), не представлялось возможным.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в указанном жилом помещении являлось временным и носило вынужденный характер, поскольку связано с конфликтными отношениями между ФИО2 и ФИО3, а также вступлением ответчика в брак, который расторгнут 07.06.2022г. После расторжения брака ответчик проживает в спорном жилом помещении. Именно данное обстоятельство (проживание ответчика в квартире) и явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, что подтверждается объяснениями самой ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела.
Факт невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, сам по себе, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, при наличии установленных судом и приведенных выше обстоятельств.
Иного жилого помещения в собственности или в пользовании на условиях социального найма ответчик не имеет (л.д.103).
Таким образом, на дату рассмотрения дела не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО3 отказался от исполнения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <...>.
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.