Решение по делу № 2-729/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-729/2023

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Степанова М.М.,

истца ФИО14 и ее представителя ФИО15,

представителя ответчика МБУ ДО «ДШИ» по доверенности – адвоката Короткой Е.В.,

представителя третьего лица Управления администрации Вышневолоцкого городского округа по доверенности ФИО16,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО14, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО14 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее по тексту – МБУ ДО «ДШИ»), в котором просит признать незаконным приказ от 31 января 2023 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к преподавателю ФИО14

В обоснование заявленных требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Тверской области проведена проверка соответствия локальных нормативноправовых актов Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее-МБУ ДО «ДТТТИ») трудовому законодательству. В ходе проведенной проверки установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>. Директором МБУ ДО «ДШИ» на основании приказа руководителя Управления образования администрации Вышневолоцкого городского округа от 11.08.2020 № является ФИО1. На основании трудового договора № от 01.09.2018 ФИО14 принята на работу в МБУ ДО «ДШИ» в должности «преподаватель». Приказом директора МБУ ДО «ДШИ» от 31.01.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении преподавателя ФИО14 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По результатам изучения установлено что, указанный приказ не соответствует требованиям федерального законодательства. По результатам служебного расследования МБУ ДО «ДШИ» членами комиссии сделан вывод о нарушении преподавателем ФИО14 п. 2.8, 2.9 должностной инструкции преподавателя, а также Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО «ДШИ». В акте служебного расследования МБУ ДО «ДШИ» от 30.01.2023 в отношении ФИО14 указано, что по результатам проведенного расследования подтвердились факты нарушения трудовой дисциплины, деяния содержат признаки дисциплинарного проступка. Вместе с тем, п. 2.8 должностной инструкции преподавателя МБУ ДО «ДШИ» устанавливает обязанность работника по поддержанию учебной дисциплины, соблюдению режима посещения занятий, уважению человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся. По результатам проведенного служебного расследования указанных нарушений не установлено, сведений, подтверждающих данные нарушения, не имеется. Также, материалы служебного расследования в отношении ФИО14 не содержат конкретизации нарушений преподавателем Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной атгестации обучающихся в МБУ ДО «ДШИ». Кроме того, по результатам проведенной проверки установлено, что деятельность преподавателей МБУ ДО «ДШИ» по заполнению электронного журнала осуществляется посредством ввода логина и пароля, которые на момент ввода в эксплуатацию электронного журнала являлись однотипными, общедоступными. Следовательно, при отсутствии вносимых корректировок паролей и логинов учетных записей, параметры входа в электронный журнал не обеспечивают невозможность доступа к электронному документу третьих лиц. Кроме того, в материалах служебного расследования МБУ ДО «ДШИ» в отношении ФИО17 J1.A. содержится требование о предоставлении объяснений по факту нарушения служебной дисциплины от 16.01.2023, направленного, в адрес преподавателя ФИО14, однако сведений об ознакомлении ФИО14 с материалами служебного расследования, являющимися основанием для предоставления объяснения, в материалах не имеется. Приказ директора МБУ ДО «ДШИ» от 31.01.2023 № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО14 в виде замечания является незаконным, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно виновные нарушения трудовых обязанностей были допущены, место, время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка. Из совокупности вышеприведенных обстоятельств следует, что приказ директора МБУ ДО «ДШИ» о применении дисциплинарного взыскания в отношении преподавателя ФИО14 не соответствует действующему законодательству, не отвечает конституционным принципам, таким как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, следовательно, подлежит отмене. Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой на приказ директора МБУ О «ДШИ» от 31.01.2023 № принесен протест. 5 апреля 2023 г. в межрайонную прокуратуру поступил ответ из МБУ ДО «ДШИ», в котором указано, что протест межрайонной прокуратуры на приказ директора МБУ ДО «ДШИ» от 31.01.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении преподавателя ФИО14 вынесен необоснованно, является незаконным и не подлежит удовлетворению. Из вышеизложенного следует, что стимулирующие выплаты, в отличие от выплат компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, однако данные выплаты должны производиться в строгом соответствии с положениями локальных актов, утвержденных работодателем. При этом, положения данных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством и заключенным трудовым договором. Стимулирующие выплаты в МБУ ДО «ДШИ» регулируются Положением о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда, распределения части фонда оплаты труда, направленной на стимулирование качества образования в МБУ ДО «ДШИ», утвержденного приказом директора № 24-ОД от 23.09.2021, а также приказами о внесении изменений № 10-ОД от 31.01.2022, № 62-ОД от 11.10.2022. Приказом директора МБУ ДО «ДШИ» № 24-ОД от 23.09.2021 установлено Положение о Комиссии по распределению части фонда оплаты труда в МБУ ДО «ДШИ», которая определяет размеры стимулирующих выплат работникам указанного образовательного учреждения. На основании п. 6,18 Правил внутреннего трудового распорядка работников МБУ ДО «ДШИ», утвержденного приказом директора № 1-ОД от 31.08.2021, в случае нарушения трудовой дисциплины и применения дисциплинарного взыскания, поощрительные выплаты не производятся до снятия дисциплинарного взыскания. В связи с неправильным применением руководством МБУ ДО «ДШИ» норм трудового законодательства при назначении дисциплинарного взыскания, ФИО14 утратила возможность на получение стимулирующих выплат в период действия дисциплинарного взыскания. С целью восстановления прав и законных интересов гражданина, а также несогласием с доводами руководства МБУ ДО «ДШИ», указанными в ответе на протест прокурора, межрайонной прокуратурой принято решение об обращении в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением. Основанием для обращения прокурора в суд в защиту трудовых прав ФИО14 является заявление, направленное в адрес Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Определением суда на стадии принятии иска к производству от 11 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вышневолоцкого городского округа и Управление образования администрации Вышневолоцкого городского округа.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Степанов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО14 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представили письменные пояснения, в которых указано следующее. Со сменой руководства МБУ ДО «ДШИ» и назначением руководителем ответчика, обстановка в коллективе стала нездоровой, напряженной. В ущерб учебному процессу появились незаслуженные претензии к «неугодным» преподавателям и явное укрытие фактов, действительно нарушающих локальные акты МБУ ДО «ДШИ» «угодными» преподавателями. Причем для «угодных» преподавателей применяются все меры по укрытию действительных нарушений локальных актов, а к «неугодным» преподавателям применяются все меры для изыскания возможностей привлечь к ответственности. Ее педагогический стаж 26 лет. Она имеет грамоту ГОРОО и Департамента Тверской области; большое количество грамот детей, принявших участие в конкурсах, различных мероприятиях. В 2022-2023 г. ответчиком она умышленно лишалась возможности выступать с детьми в мероприятиях, применяются меры по блокированию выступлений, учащихся перед родителями. Но со своим коллективом «Выше радуги» выступали в различных мероприятиях. С организаторами мероприятий она договаривалась сама. Она имеет первую квалификационную категорию как преподаватель. Ответчик на протяжении всей своей деятельности продолжает в нарушение учебного процесса изыскивать, якобы, факты нарушений в ее трудовой деятельности, но несмотря на это вынуждена в июне 2022 года за своей подписью выдать справку о продуктивности ее образовательной деятельности. Дело дошло до того, что она вынуждена обратиться в Вышневолоцкий межрайсуд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и деловой репутации. Так как директор ФИО1 обвиняет ее незаконно в воровстве, в недолжном воспитании ребенка т.д. Оспариваемое дисциплинарное взыскание явилось результатом изобретательных действий ФИО1 в первом полугодии 2022 года преподаватели обязаны были заполнять журнал посредством использования ПК. Однако компьютеров имеется в количестве 4 шт. в кабинете директора и пользоваться ими во время урока или после занятия не предоставлено возможности. Ее занятия заканчиваются в 18.30, а у директора в 16.00. В связи с таким положением она вынуждена « по-старинке» вести записи выставленных оценок на листах, хранящихся в папке в течение всего учебного года. Как работник, она человек ответственный, добросовестный, и все оценки были выставлены в том числе и ФИО2 в электронный журнал в конце учебного года с компьютера кабинета № 323 Лицея №15. Доступ в этот кабинет имеют все преподаватели Лицея и МБУ ДО «ДШИ». Прокуратурой при проверке ее жалобы установлено, что деятельность преподавателей МБУ ДО «ДШИ» по заполнению электронного журнала осуществляется посредством ввода логина и пароля, которые на момент ввода в эксплуатацию электронного журнала являлись однотипными, общедоступными, параметры входа в электронный журнал не обеспечивают невозможность доступа к электронному документу третьих лиц. 16.01.2023 года ФИО1 сообщено, что оценка отсутствует и что это является нарушением трудовой дисциплины. Она действительно обнаружила отсутствие оценки в электронном журнале. Каким образом, кто пользовался журналом от ее имени ей не известно, но предполагает, что это могли сделать либо ФИО1. или ст. методист ФИО3, которым в силу своих должностных обязанностей известны логин и пароль всех преподавателей. Изменения в журнал внесены от ее имени с целью искусственно создать ей, якобы, серьезное нарушение трудовой дисциплины, за которое необходимо применение именно дисциплинарного взыскания. Однако за более серьезное нарушение учебного процесса, влекущее нарушение прав учащегося и установленного учебного процесса каких-либо мер к «угодному» преподавателю не применяется. При проведении проверки прокуратурой правильно указано на нарушение ее прав, что является недопустимым при проведении проверки по факту нарушения. Считет, что приказ директора МБУ ДО «ДШИ» о применении дисциплинарного взыскания в отношении нее не соответствует действующему законодательству, не отвечает конституционным принципам, таким как справедливость, равенство, соразмерность, гумманизм, соразмерность, законность, вина и прокуратура верно принесла протест. До настоящего дня директор продолжает свою деятельность в отношении «неугодных» преподавателей в искусственном создании фактов якобы нарушения трудовой дисциплины. Ею и другими преподавателями жалоба направлена в ГОРОО о неравноценном отношении к преподавателям, а также о неправильных действиях директора ФИО1 и ст. методиста ФИО3 (отвечающей за ведение электронного журнала). ГОРОО обязало директора провести пед.совет и решение о введении в положения о ведении журнала учета работы преподавателя в бумажном и электронном виде. В настоящее время действует версия электронного с изменениями. Преподаватель должен выставить оценки в течение 10 дней, невозможно увидеть успеваемость по другим предметам у других преподавателей, а также стоит блокировка на распечатывание электронного журнала, что препятствует нормальному ведению учебного процесса. Прокуратурой правильно указано, что ответчиком при рассматривании факта, якобы, нарушения нарушен процесс рассматривания данных документов и нарушены ее права и законные интересы на участие в данном процессе.

Представителя ответчика МБУ ДО «ДШИ» по доверенности – адвокат Коротка Е.В. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, пояснив следующее. На заседании педагогического совета от 31 августа 2022 года в большом списке документов был рассмотрен документ, который называется «Положение о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБОУ ДО «ДШИ». До 31 августа, после выхода сотрудников из отпуска, почти весь август, весь перечень документов изучался всеми, в том числе ФИО14, все это прописано в протоколе. Есть Положение о защите персональных данных обучающихся МБОУ ДО «ДШИ». Согласно данному Положению на каждого сотрудника возложено обязательство о неразглашении персональных данных работников и учащихся, ФИО14 это тоже подписано. Позиция о том, что к истцу якобы предвзятое отношение и это было первый раз, тоже недопустима, так как 19 декабря 2022 года был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, где мать ФИО4 обратилась с заявлением об отчислении, так как он не посещает занятия, но у него имеются текущие оценки, то есть ребенок занятия не посещает, а она оценки выставляет. Точно также было составлено требование, ФИО14 отказалась от предоставления объяснений, был приложен журнал объединений выкипировки, где видно, что оценки выставлялись, а мальчика нет. Был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины. Было предложено дать объяснения, но она отказалась, и результатом послужило то, что она какие-то пояснения дала и мы посчитали, что на первый раз ее можно простить. Это не первый раз. Зная о том, что она допускает грубейшие нарушения, она продолжает этим заниматься, несвоевременно, не в соответствии с положением заполнять журнал. В связи с чем, было выявлено, что ФИО2, которая болела, не посещала даже школу, ей точно также были выставлены, текущих оценок нет, что нарушает требование о ведения порядка заполнения журнала и выставлена итоговая оценка «5», при условии, что другим детям, которые болели, в данном случае, ФИО5, была поставлена не аттестация, ФИО6 тоже поставлена не аттестация. У ФИО2 также были дни не посещения и выставлена итоговая оценка, в связи с чем, было сделано замечание. Истцу поступило требование о предоставлении объяснений, она их предоставлять отказалась, были составлены акты, она была уведомлена лично. В дальнейшем был составлен акт, что она действительно уведомлена, что 30 было заседание и пришла в школу с ФИО15, так как у них не было никакой доверенности и более того, даже при наличии доверенности это невозможно, потому что в данном случае это корпоративная этика и персональные данные, которые постороннему лицу не должны быть известны, это внутритрудовые функции. В связи с чем ФИО14 под запись, зная, что ее записывают, потому что они ведут себя не очень корректно, и в школе сначала учебного года все контакты с ФИО17 ведутся на видео и аудиозапись на компьютер директора школы. Истец пояснила, что без представителя она не будет присутствовать на заседании комиссии. Когда ей был представлен акт, и подписывать она его отказалась, о чем был также составлен акт.

Представитель третьего лица Управления администрации Вышневолоцкого городского округа по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, представив письменные возражения на него, в которых указано, что на основании трудового договора от 01.09.2018 № ФИО14 принята на работу в МБУ ДО ДШИ в должности «преподаватель». ФИО14 ознакомлена с должностной инструкцией преподавателя. Согласно пункту 1.6. должностной инструкции преподавателя ФИО14 подчинятся непосредственно директору МБУ ДО ДШИ или заместителю директора по учебно-воспитательной работе. В соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкцией преподавателя должностными обязанностями ФИО14 предусмотрено осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. ведение электронных форм документации). В соответствии с п. 2.2. Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО ДШИ, утвержденного приказом от 31.08.2022 № 40-ОД, текущий контроль осуществляется педагогическими работниками, реализующими соответствующую часть дополнительных предпрофессиональных общеобразовательных и дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ. Пунктом 2.8 Положения установлено, что по окончании каждой учебной четверти учет текущих образовательных результатов по каждому учебному предмету завершается выставлением отметок за четверть в форме бальной отметки. Пунктом 2.13 Положения предусмотрено, что результаты текущего контроля обучающихся фиксируются в журнале. Пунктом 2.15 Положения предусмотрено, что педагогические работники доводят до сведения родителей (законных представителей) результаты текущего контроля успеваемости обучающихся посредством заполнения журнала (дневников обучающихся в период бездействия электронного журнала). Факт ознакомления ФИО14 с указанной должностной инструкцией, Положением о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости. промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО ДШИ, подтверждается наличием соответствующей подписи. В соответствии с приказом от 31.01.2023 № ФИО14 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции и локальных нормативных актов, за что применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились докладная записка от 16.01.2023, акт о нарушении трудовой дисциплины, протокол заседания комиссии по служебному расследованию от 30 января 2023 г., акт служебного расследования от 31.01.2023, выписки из электронного журнала. Факт ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания подтверждается подписью ФИО14 от 01.02.2023. 16 января 2023 г. от ст. методиста МБУ ДО ДШИ ФИО3, в обязанности которой согласно приказа от 01.09.2022 № 53-ОД входит осуществление контроля заполнения журнала, поступила докладная, о том, что при проверке заполнения журнала выявлено, что по предмету «Основы актерского мастерства» 1 год обучения у обучающейся ФИО2 выставлена четвертная отметка за II четверть при отсутствии текущих отметок. 16 января 2023 г. был составлен акт о нарушении должностной инструкции и Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО ДШИ. В этот же день 16.01.2023 ФИО14 была уведомлена о необходимости предоставления объяснения о нарушении должностной инструкции и Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО ДШИ, при этом отказалась подписывать требование, о чем составлен соответствующий акт от 16.01.2023. Также был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины. В связи с тем, что объяснение ФИО14 не представила, составлен соответствующий акт от 20.01.2023. Приказом директора МБУ ДО ДШИ от 20.01.2023 № назначено служебное расследование и создана комиссия. В предъявленном ФИО14 требовании о предоставлении объяснения подробно указаны обстоятельства нарушения и основания, в связи с чем (докладная) необходимо предоставить объяснение. 30 января 2023 г. состоялось заседание комиссии по служебному расследованию (протокол от 30.01.2023). ФИО14 уведомлена о заседании комиссии, от подписи в уведомлении отказалась, о чем составлен соответствующий акт. ФИО14 имела возможность принять участие в заседании комиссии, изложить свои доводы, однако от предоставленного ей права на разрешение индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 21 ТК РФ, отказалась. Факт нарушения должностной инструкции и Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО ДШИ подтвержден скриншотом электронного журнала от 25.01.2023, выпиской из электронного журнала АИС «Сетевой город.Образование» на 16.01.2023, отчетом о доступе к журналу объединения за период с 01.12.2022 по 01.01.2023. По результатам рассмотрения комиссией обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО14 признаков дисциплинарного проступка. Трудовое законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания. Отсутствие в приказе детального описания обстоятельств проступка не может являться поводом для признания этого приказа незаконным, поскольку сведения о нарушении изложены в других документах, указанных в приказе в качестве основания его издания. Отсутствие даты совершения работником проступка в приказе о наказании не может повлечь за собой отмену дисциплинарного взыскания, так как в совокупности материалов, предоставленных МБУ ДО ДШИ, достоверно установлено, что ФИО14 без текущих оценок выставлена четвертная оценка ФИО2 согласно отчета электронного журнала 27.12.2022, а выявлено данное нарушение 16.01.2023. Работодателем при применении в отношении ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде замечания, учтены конституционные принципы, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина гуманизм. Действия ФИО14 о неполном объеме ведения электронного журнала в АИС «Сетевой город.Образование» влекут нарушения Федерального законодательства в сфере образования, а именно: нарушение индивидуального учета результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»; нарушение права родителей на ознакомление с содержанием образования, а также оценками успеваемости своих детей, предусмотренных пунктом 11 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации». Вход в электронный журнал АИС «Сетевой город.Образование» осуществляется преподавателя посредством личного логина и пароля, которые могут. меняться преподавателями. С целью соблюдения Федерального закона РФ от 27.06.2006 №152-ФЗ «О защите персональных данных», Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 242-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных двнных в информационно-телекоммуникационных сетях», в соответствии с п. 8.4 раздела 8 Положения о защите персональных данных обучающихся МБУ ДО ДШИ, утвержденного приказом от 29.12.2022 № 86-ОД «Сотрудники несут ответственность за распространение третьим лицам логина и пароля от входа в электронный журнал.». Факт ознакомления ФИО14 с Положением о защите персональных данных обучающихся МБУ ДО ДШИ подтверждается наличием соответствующей подписи. Также ФИО14 26.08.2020 подписано обязательство о неразглашении персональных данных работников/учащихся, в котором до ее сведения доведено, что нарушение положений по обеспечению сохранности персональных данных влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Стимулирующие выплаты в МБУ ДО ДШИ регулируются Положением о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда, распределения фонда оплаты труда, распределения части фонда оплаты труда, направленной на стимулирование качества образования в МБУ ДО ДШИ, утвержденного приказом от 23.09.2021 № 24-ОД, с изменениями от 31.01.2022 № Ю-ОД, от 11.10.2022 № 62-ОД. Комиссией по распределению части фонда оплаты труда в пределах полномочий определяется размер стимулирующей выплаты, в соответствии с листом самоанализа, предоставляемого преподавателем. В листе указываются показатели, определенные Таблицей качества работы и результатов Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда, распределения части фонда оплаты труда. За период с 01.01.2023 до подачи искового заявления листы самоанализа ФИО14 в комиссию не предоставлялись, следовательно не имелось оснований для установления и выплаты стимулирующих выплат. Подача иска в суд в защиту трудовых прав гражданина является правом, а не обязанностью прокурора и возможна при наличии заявления с просьбой обратиться в суд. Исковое заявление должно содержать веские обоснования обращения в суд, в том числе ссылку на письменную жалобу гражданина. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о признании приказа директора МБУ ДО ДШИ «О применении дисциплинарного взыскания» от 31.01.2023 № в отношении ФИО14 незаконным и подлежащим отмене, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав речь стороны истца, ответчика и третьего лица в прениях, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2023 г. ФИО14 обратилась с заявлением к Вышневолоцкому межрайонному прокурору, в котором указала, что к ней работодателем Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее по тексту - МБУ ДО «ДШИ») необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, просила провести по данному факту проверку.

Вышневолоцким межрайонным прокурором Тверской области принято решение о проведении проверки в отношении МБУ ДО «ДШИ» с целью проверки соответствия локальных нормативно-правовых актов МБУ ДО «ДШИ».

17 апреля 2023 г. Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в защиту интересов ФИО14 с настоящим исковым заявлением, установив факт нарушения соблюдения ответчиком трудового законодательства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В статье 352 Трудового кодекса РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО14 правомерно в рамках предоставленных ему полномочий.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – по тексту – ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 1 сентября 2018 г. № ФИО14 принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Лицей Искусств», расположенное по адресу: <...>, на должность преподавателя.

16 января 2023 г. на имя директора МБУ ДО «ДШИ» поступило обращение ФИО3 от 16 января 2023 г. о том, что при проверке заполнения журнала выявлено, что по предмету «Основы актерского мастерства», 1 год обучения, за II четверть у ученицы ФИО2 выставлена отметка «5», при этом, текущие отметки отсутствуют.

Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины от 16 января 2023 г., подписанного директором ФИО1, старшим методистом ФИО3, преподавателем ФИО7, директору ФИО1 поступила докладная записка о том, что при проверке заполнения журнала выявлено, что по предмету «Основы актерского мастерства», 1 год обучения, за II четверть у ученицы ФИО2 выставлена отметка «5», при этом, текущие отметки отсутствуют. Тем самым, преподаватель ФИО14 нарушила должностную инструкцию и Положение о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО «ДШИ» аттестовывая ученика, который не имеет текущих отметок. Преподавателю ФИО14 было предложено дать объяснения по факту нарушения Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО «ДШИ» и должностной инструкции.

Требованием от 16 января 2023 г. преподавателю ФИО14 предложено в срок до 19 января 2023 г. предоставить письменное объяснение по факту аттестации ученицы ФИО2 за вторую четверть.

16 января 2023 г. составлен акт директором ФИО1 в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО3 о том, что преподаватель ФИО18 с требованием о предоставлении объяснения ознакомилась и отказалась подписывать.

20 января 2023 г. составлен акт директором ФИО1 в присутствии ФИО9 и ФИО3 о том, что преподаватель ФИО18 не представила объяснительную по факту нарушения трудовой дисциплины.

20 января 2023 г. директором образовательного учреждения был издан приказ № «О назначении служебного расследования», которым была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин нарушения трудовой дисциплины преподавателем ФИО14 в следующем составе: председатель комиссии – преподаватель ФИО7, члены комиссии: старший методист ФИО3, концертмейстер ФИО10, преподаватель ФИО11, комиссии в срок до 31 января 2023 г. провести расследование по факту нарушения трудовой дисциплины преподавателем ФИО14 с оформлением акта по результатам проверки.

Уведомлением от 20 января 2023 г. преподавателю ФИО14 сообщено, что рассмотрение комиссией по проведению служебного расследования по установлению причин нарушения ею трудовой дисциплины состоится 30 января 2022 г. в 12.00 часов.

20 января 2023 г. составлен акт директором ФИО1 в присутствии ФИО7, ФИО9 и ФИО3 о том, что преподаватель ФИО18 с уведомлением о назначении заседания комиссии для проведения служебного расследования по установлению причин нарушения трудовой дисциплины работником ознакомилась и отказалась подписывать.

30 января 2023 г. составлен и подписан акт по результатам служебной проверки, из которого следует, что факты нарушений, допущенные преподавателем ФИО14 по аттестации обучающейся за 2 четверть 2022-2023 гг. ФИО2 (за четверть оценка «5»), не имеющей текущих отметок по предмету «Основы актерского мастерства» по программе «Искусство театра». Выявление отметок ФИО2 «задним числом». 20 января 2023 г. выставлены отметки за 13 декабря 2022 г. В результате проведенного служебного расследования, на заседании комиссии выявлено:

- факты нарушения Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО «ДШИ» и должностной инструкции п. 2.8, 2.9 комиссия приходит к следующим выводам:

- факту нарушения трудовой дисциплины преподавателем ФИО14 подтвердились,

- факты нарушения трудовой дисциплины преподавателем ФИО14 считать существенными,

- признать деяния, содержащими признаки дисциплинарного проступка,

- привлечь преподавателя ФИО14 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

31 января 2023 г. составлен акт директором ФИО1 в присутствии ФИО7, ФИО10 и ФИО11 о том, что преподаватель ФИО18 ознакомилась с актом служебного расследования от 30 января 2023 г. и отказалась подписывать.

Приказом от 31 января 2023 г. № ФИО14 было объявлено замечание за нарушение должностной инструкции и локальных нормативных актов, с которым ФИО14 ознакомлена 1 февраля 2023 г.

Указанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО14 вменено:

- нарушение должностной инструкции и локальных нормативных актов.

Основание: докладная записка № 3 от 16 января 2023 г., акт о нарушении трудовой дисциплины от 16 января 2023 г., требование о предоставлении объяснений от 16 января 2023 г., акт отказа от ознакомления с требованием о предоставлении объяснения от 16 января 2023 г., приказ директора от 20 января 2023 г., акт отказа от ознакомления с приказом от 20 января 2023 г., уведомление о назначении заседания комиссии для проведения служебного расследования от 20 января 2023 г., акт отказа от ознакомления с уведомлением от 20 января 2023 г., протокол заседания комиссии от 30 января 2023 г., акт служебного расследования от 30 января 2023 г., выписки из электронного журнала.

В доказательство своих возражений против исковых требований ответчик ссылается на следующие представленные суду документы:

- Правила внутреннего распорядка работников МБУ ДО «ДШИ», согласованные председателем Профкома МБУ ДО «ДШИ» ФИО14, утвержденные директором МБУ ДО «ДШИ» приказом 1-ОД от 31 августа 2021 г.,

- Должностная инструкцию преподавателя МБУ ДО «ДШИ»,

- Положение о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО «ДШИ»,

- Приказ МБУ ДО «ДШИ» от 11 октября 2022 г. № 61-ОД О ведении журнала в МБУ ДО «ДШИ»,

- Протокол № 1 от 31 августа 2022 г. заседания педагогического совета МБУ ДО «ДШИ»,

- Положение о персональных данных обучающихся МБУ ДО «ДШИ»,

- Приказ МБУ ДО «ДШИ» от 1 сентября 2022 г. №м 53-ОД О назначении диспетчера по расписанию занятий в МБУ ДО «ДШИ»,

- Муниципальный контракт № 118 на оказание услуг по организации доступа автоматизированного рабочего места Заказчика к защищенному контуру автоматизированной системы управления сферы образования Тверской области от 27 января 2023 г.,

- Обязательство ФИО14 от 26 августа 2020 г. о неразглашении персональных данных работников/учащихся,

- Акты о нарушении трудовой дисциплины ФИО14 от 19 декабря 2022 г.,

- Инструкция для учителя в АИС СГО, 2021 г.,

- Образец ведения журнала учета работы педагога дополнительного образования в объединении на 2022-2023 гг.,

а также представлены аудиозаписи на флеш-носителе разговора ФИО14 с директором ФИО1

При этом, ФИО14 в суд дополнительно представила следующие документы:

- объяснение на имя директора МБУ ДО «ДШИ»,

- журнал посещения и оценок в рукописном виде на черновиках,

- грамоты, благодарности, характеристики, данные о проведенных мероприятиях, ФИО14,

- ответ, данный представителю ФИО15 от 26 мая 2023 г., руководителем Управления образования,

- ответ, данный ФИО14 МБУ ДО «ДШИ» от 30 марта 2023 г.,

а также представила диск с аудиозаписями, на которых содержится запись обращения ФИО14 к директору МБУ ДО «ДШИ» с просьбой принять от нее объяснения.

Кроме того, истец ФИО14 отметила, что основанием для издания директором ФИО1 оспариваемого приказа послужило наличие конфликтной ситуации между ними, созданная на месте работы руководителем негативная обстановка.

Согласно Положению о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся МБУ ДО «ДШИ», 2022 г., оно является локальным нормативным актом, регулирующим формы, периодичность, порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации результатов обучения на уровне дополнительного образования.

Из пунктов 2.13, 2.15, 2.16, 2.17 указанного Положения усматривается, что результаты текущего контроля обучающихся фиксируются в журнале. Успеваемость обучающегося, занимающихся по индивидуальному учебному плану, подлежит текущему контролю с учетом особенностей освоения образовательной программы, предусмотренных индивидуальным учебным планом. Педагогические работники доводят до сведения родителей результаты текущего контроля успеваемости обучающихся посредством заполнения журнала (дневников обучающихся в период бездействия электронного журнала). Педагогические работники в рамках работы с родителями обучающихся обязаны в случае обращения родителей прокомментировать результаты текущего контроля успеваемости обучающихся в устной форме. Родители имеют право на получение информации об итогах текущего контроля успеваемости обучающегося в письменной форме в виде выписки из журнала, для чего должны обратиться к педагогическому работнику.

Как следует из приказа от 11 октября 2022 г. № 61-ОД О ведении журнала в МБУ ДО «ДШИ» по техническим причинам ограничения защищенного доступа электронного журнала АИС «Сетевой город. Образование» приказано преподавателям, педагогам дополнительного образования вести печатный вариант журнала. Определить возможность заполнения электронного варианта журнала с последующим распечатыванием в конце каждой четверти. Заместителю директора по ВР ФИО12 довести до сведения работников данный приказ. Старшему методитсу ФИО3 обеспечить контроль за заполнением печатного журнала и распечатку электронной версии журнала для последующего хранения. Приказ действует до особого распоряжения и устранения технических неполадок.

Согласно ответу от 30 марта 2023 г. МБУ ДО «ДШИ» в адрес ФИО14 указано, что в соответствии с приказом директора от 11 октября 2022 г. преподавателям приказано вести печатный вариант журнала. Определена возможность заполнения электронной формы с последующим распечатыванием.

Как следует из ответа Управления образования администрации Вышневолоцкого городского округа от 26 мая 2023 г. 19 мая 2023 г. на педагогическом совете МБУ ДО «ДШИ» принято Положение о ведении журнала учета работы преподавателя в бумажном/электронном виде, утвержденное приказом от 19 мая 2023 г. № 56-ОД. В 4 четверти в АИС «Сетевой город» по техническим причинам возникли ошибки в расписании преподавателей МБУ ДО «ДШИ», в том числе у преподавателя ФИО13 Данные ошибки были исправлены.

Из пунктов 1.6, 4.1 Должностной инструкции преподавателя, с которой ознакомлена ФИО14, усматривается, что преподаватель непосредственно подчиняется директору МБУ ДО «Лицей Искусств» или заместителю директора по учебно-воспитательной работе. В установленном законодательством РФ порядке преподаватель несет ответственность, в том числе за нарушение Устава МБУ ДО «Лицей искусств», условий коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, настоящей должностной инструкции, приказов и распоряжений директора или заместителя директора, если они не противоречат законодательству РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует конкретное указание нарушения ФИО14, при этом, докладная, послужившая основанием для проведения проверки в отношении ФИО14 не содержит информации относительно того, какой журнал проверялся: печатный или электронный, а лишь содержится фраза о проверке заполнения журнала, при том, что в указанный период действовал Приказ МБУ ДО «ДШИ» от 11 октября 2022 г. № 61-ОД О ведении журнала в МБУ ДО «ДШИ», согласно которому по техническим причинам ограничения защищенного доступа электронного журнала АИС «Сетевой город. Образование» приказано преподавателям, педагогам дополнительного образования вести печатный вариант журнала, определена возможность заполнения электронного варианта журнала с последующим распечатыванием в конце каждой четверти, а не обязанность его ведения.

Помимо этого, форма печатного журнала в образовательном учреждении не установлена, обязательных требований к его заполнению не имеется.

При этом, ФИО14 представлен рукописный журнал, в котором указана посещаемость учеников, их текущая успеваемость.

Следовательно, указание на нарушение должностной инструкции и локальных нормативных актов в приказе осуществлено неправомерно, не указаны конкретно виновные нарушения трудовых обязанностей ФИО14, место, время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и для предотвращения необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе, затребовать у работника письменное объяснение.

Как следует из материалов дела ФИО14 в устной форме было доведено до директора образовательного учреждения, что нашло свое отражение на аудиозаписи, представленной стороной ответчика, что ею была аттестована ученица ФИО2 на основании посещений и выставленных ею текущих оценок, в том числе в электронном журнале, однако, по какой причине не стоит текущая отметка, она пояснить не смогла, указав, что в образовательном учреждении на момент ввода в эксплуатацию электронного журнала логин и пароль являлись однотипными, она пароль не меняла. Кроме того, она просила ознакомить ее с докладной, послужившей основанием для возбуждения в отношении нее проверки по фактам, изложенным в докладной, но докладную ей не представили.

Помимо этого, что также следует из аудиозаписи, ФИО14 обращалась к директору с просьбой принять от нее объяснения, однако, ей было указано на то, что она пришла в не приемный день.

Помимо этого, на заседание Комиссии ФИО14 явилась вместе с представителем, однако, ей было отказано в допуске представителя и Комиссия состоялась снова в отсутствие ФИО14 без дачи ею объяснений по вменяемому нарушению.

Таким образом, учитывая изложенное, пояснения сторон в судебном заседании, судом установлено, что между ФИО14 и работодателем наличествует конфликтная ситуация.

Работодатель не предоставил работнику возможности дать объяснения по всем фактам нарушения, не давая оценки доводам работника, работодатель лишается возможности всесторонней оценки обстоятельств выявленных фактов, учета тяжести проступка при наложении взыскания. Лишение истца возможности знать о фактах, которые стали основанием для наложения взыскания, нарушило ее трудовые права предоставить объяснение по указанным обстоятельствам, что свидетельствует о несоблюдении положений статьи 193 ТК РФ при применении в отношении нее дисциплинарного взыскания.

Также, истцом указано на положения ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Стимулирующие выплаты в МБУ ДО «ДШИ» регулируются Положением о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда, распределения части фонда оплаты труда, направленной на стимулирование качества образования в МБУ ДО «ДШИ», утвержденного приказом директора № 24-ОД от 23 сентября 2021 г., а также приказами о внесении изменений № 10-ОД от 31 января 2022 г., № 62-ОД от 11 октября 2022 г.

Приказом директора МБУ ДО «ДШИ» № 24-ОД от 23.09.2021 установлено Положение о Комиссии по распределению части фонда оплаты труда в МБУ ДО «ДШИ», которая определяет размеры стимулирующих выплат работникам указанного образовательного учреждения.

На основании пунктов 6, 18 Правил внутреннего трудового распорядка работников МБУ ДО «ДШИ», утвержденного приказом директора № 1-ОД от 31.08.2021, в случае нарушения трудовой дисциплины и применения дисциплинарного взыскания, поощрительные выплаты не производятся до снятия дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления ей замечания в соответствии с приказом от 31 января 2023 г. №, приказ от 31 января 2023 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к преподавателю ФИО14 является незаконным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО14, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о признании незаконным приказа от 31 января 2023 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к преподавателю ФИО14

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО14, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 31 января 2023 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к преподавателю ФИО14

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» государственную пошлину в доход муниципального образования Вышневолоцкий городской округ в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-001033-16