Решение по делу № 2-340/2022 от 20.12.2022 - о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности произвести выплату страховых взносов.

УИД 24RS0036-01-2022-000356-14

Дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 20 декабря 2022 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОПФР по Красноярскому краю, ООО «Импульс» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности произвести выплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения просила признать незаконным решение ОПФР по Красноярскому краю об отказе в установлении пенсии истцу в части не включения в стаж периоды работы в ООО «Импульс» на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ОПФР по Красноярскому краю включить в стаж указанные периоды работы, обязать ответчика ООО «Импульс» произвести в ОПФР по Красноярскому краю выплату страховых взносов за период работы истца на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она обратилась в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии. По результатам рассмотрения данного заявления истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку она работала в ООО «Импульс» на полную ставку, а страховые взносы в пенсионный фонд осуществлялись за работу на 0,5 ставки. В связи, с чем она просит обязать ООО «Импульс» произвести выплату страховых взносов за период работы истца на полную ставку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От требования о выплате пенсии истцу с момента подачи заявления в ПФ РФ отказалась.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики и третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В отзыве на исковое заявление, представленном ООО «Импульс», ответчик подтвердил, что ФИО3 работала в организации на полную ставку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласен произвести выплату страховых взносов в полном объеме.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;

2) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

6) мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Согласно материалам дела страховой стаж ФИО3 на дату обращения в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением составлял 25 лет 04 месяца 08 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) 14 лет 02 месяца 08 дней.

ФИО3 обратилась в суд с исковым требованием включить в трудовой стаж периоды работы в ООО «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу машинистом насосной установки в п. Партизанск, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что с истцом знакомы много лет, вместе работали в ООО «Импульс» в <адрес> в период с 2010 по 2017 г. Они работали на насосной станции, в смене было четыре человека, работали по 24 часа в сутки, сменяли друг друга, заработная плата составляла около 20 тысяч рублей. Работали на полную ставку, но оказалось, что работодатель отчислял на них страховые взносы за работу на 0.5 ставки, директор ФИО7 винил в этой ошибке бухгалтера.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, в связи с чем суд признает их показания объективными, то есть относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В трудовой книжке истца имеется запись об осуществлении ею работы в должности машиниста насосной установки без указания на 0,5 ставки.

Кроме того, ответчик ООО «Импульс» в своих пояснениях на исковое заявление подтверждает факт работы ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом насосной установки на полную ставку.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 работала на полную ставку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом насосной установки в ООО «Импульс» в Мотыгинском районе Красноярского края, территория которого приравнена к районам Крайнего Севера постановлением ФИО2 N 1029 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования о включении в страховой стаж работы в местности с признаком МКС ФИО3 периодов работы в ООО «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом вышеуказанного искового требования, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «Импульс» обязанность произвести корректировку ИЛС о занятости истца на полную ставку и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за весь спорный период.

Согласно материалам дела, при условии включения ФИО3 в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной занятостью, стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера у истца составит 15 лет 11 месяцев 05 дней.

По состоянию на дату обращения ФИО3 с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ она не достигла 50 летнего возраста.

Право на пенсию по старости при стаже работы в МКС 15 лет с учетом переходных положений, возникает в 56,4 лет.

Поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 32 закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 с учетом установленного судом стажа 15 лет 11 месяцев 05 дней её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не возникло на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО3 является законным и обоснованным, а исковые требования о признании указанного решения незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ОПФР по Красноярскому краю обязанность включить в стаж работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в ООО «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО3 к ОПФР по Красноярскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Возложить на ООО «Импульс» обязанность перечислить страховые взносы в ОПФР по Красноярскому краю за периоды работы ФИО3 в ООО «Импульс» на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья В.М. Каптуров