31RS0021-01-2023-000880-48 Дело №1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 сентября 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в Старооскольском городском округе Белгородской области, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01 февраля 2023 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, на котором около 15 часов 50 минут проследовал от домовладения <адрес>. Проезжая около 16 часов 00 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, которое отбыл. Право на управление транспортными средствами у него не имеется. Он по просьбе знакомой Свидетель №3 помогал в ремонте, ее автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №. О том, что у него никогда не было водительского удостоверения и права управления транспортными средствами он Свидетель №3 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он занимался ремонтом автомобиля, употребил спиртное и поехал в <адрес>. Его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил об отсутствии у него права управления транспортными средствами. После чего в отношении него было произведено освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено, были составлены протоколы, где он расписался.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19., Свидетель №3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, выемки, осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01.02.2023 года и иными документами в совокупности.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01.02.2023 года, вступившего в законную силу 14.02.2023 года, ФИО6 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.48-49).

Справкой ИВС УМВД России по г. Старому Осколу, согласно которой наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенное ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01.02.2023 года ФИО1 отбыл 11.02.2023 года (л.д.67).

Справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу подтверждается, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.66).

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО20 показал, что в ходе патрулирования совместно с инспектором ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, они находились в <адрес> было остановлено движущееся по <адрес> транспортное средство «ВАЗ», в кузове белого цвета. Водителем являлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и он не имел права управления транспортными средствами. Инспектор ФИО22. под видеозапись в патрульном автомобиле провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения, составлялись протоколы, где ФИО1 расписался, не оспаривая процедуру освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что он не имеет права на управление транспортными средствами и был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. На основании чего, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний ИДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО23., оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он нес службу с ФИО24., находясь в <адрес>. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 с целью проверки документов было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ - 11113», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, движущееся по <адрес> транспортное средство остановилось вблизи <адрес>, то было установлено, что им управлял ФИО1, у него не имелось водительского удостоверения и были признаки алкогольного опьянения. После разъяснения всех Прав ФИО1, он составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. После этого в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Было установлено состояние алкогольного опьянения, составлены протоколы. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 72-74).

В рапорте ИДПС ОР ДПС ОГИБДЦ УМВД России по г. Старому Осколу лейтенанта полиции ФИО26 указано, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту АП № совместно с ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №2 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов вблизи <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке). При прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее он был привлечен 01.02.2023 года по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством на территории РФ не получал. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5)

Из протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в 16 часа 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,409 мг/л. (л.д.8).

В отношении ФИО1 года были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке (л.д.10-11).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был изъят диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который просмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76-86).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она приобрела автомобиль «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак №, белого цвета, но автомобиля на учет его она не поставила, так как он был технически неисправен. ФИО1 помогал ей в ремонте этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками ДПС на принадлежащем ей автомобиле и был отстранен от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки опьянения. Позже ей стало известно, что ФИО1 не имел водительского удостоверения. Сотрудниками полиции ей был возвращен ее автомобиль. Также ей не было известно о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления, у суда оснований не имеется, их показания полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого и с исследованными по делу доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Эти доказательства подтверждают совершение преступления ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. ФИО1 знал, что он не имеет права управления транспортными средствами, знал, что привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами не имея права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавал последствия управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии опьянения, осознавал последствия управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал этого.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.61,62), в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном сообщении всех обстоятельств совершенного преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44-46, 55, 57,59-60), участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.63, 64).

ФИО1 вдовец, проживает с сожительницей, занимается воспитанием двух своих детей и двух детей сожительницы, официально не трудоустроен. Из пояснений подсудимого следует, что он имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, получает пенсию по потере кормильца.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом материального положения семьи и отсутствием официального источника дохода.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, хранить при материалах уголовного дела (л.д.85-86).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам денежные суммы, выплачиваемые адвокату Черноусовой С.С. во время предварительного следствия в сумме 3 120 рублей, и в суде в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи по назначению, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку отказа от защитника он не заявлял, являются трудоспособным лицом и не лишен возможности получения дохода. Основания для их освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, хранить при материалах уголовного дела (л.д.85,86).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Черноусовой С.С. в сумме 6 240 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.А.Алтунина