№ 2-318/2025
УИД 46RS0023-01-2025-00283-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Курск
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гринь Е.Н.
при секретаре Мезененко Ю.С.,
с участием истца ФИО4 и его представителя в порядке ст. 51 ГПК РФ ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к нотариусу Суджанского нотариального округа Курской области ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Суджанский районный суд Курской области с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов. Брак между истцом и матерью ФИО2- ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительной причине, поскольку не знал о смерти сына. ФИО2 проходил военную службу в ВС РФ по контракту. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено извещение, что сын ФИО2 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ив ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истцом получено извещение о смерти сына. Копия свидетельства о смерти истцу была передана бывшей супругой в <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 1113, 1114, 1152, 1153, 1155 ГК РФ просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление, истец дополнительно пояснил, что он поддерживал общение с сыном, знал, что последний с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт для прохождения военной службы в ВС РФ. Последний раз ФИО3 разговаривал по телефону с сыном в начале февраля <данные изъяты>. Затем, после длительного невыхода сына на связь, истец обратился в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ из извещения ему стало известно, что ФИО2 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец периодически обращался в военный комиссариат, сдавал анализы для ДНК. О том, что сын погиб истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он в областном военкомате получил извещение, в котором было указано, что ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ у него прервалась связь с бывшей супругой, матерью погибшего сына. Однако после того, как он узнал о смерти сына, ему удалось отыскать номер телефона бывшей супруги для организации похорон сына. Из телефонного разговора с ФИО9 ему стало известно, что сына уже похоронили в <адрес> и что она не могла ему об этом сообщить, так как все контакты остались в <адрес>. Позже прислала копию свидетельства о смерти сына, копию своего паспорта и СНИЛС. Также истцу стало известно, что ФИО9 обратилась к нотариусу по месту своего нахождения с заявлением о вступлении в наследство. Он также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было сообщено, что срок для принятия наследства им пропущен.
Ответчик нотариус Суджанского нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила суду копию наследственного дела к имуществу ФИО2
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала, считает, что истец имеет право на вступление в наследство после смерти сына. Действительно извещение о том, что ФИО2 без вести пропал и извещение о его смерти она получила спустя 6 месяцев после даты смерти, осенью <данные изъяты> года. С бывшим супругом она разведена более 20 лет и связь с ним не поддерживала, предполагала, что он с семьей проживает <данные изъяты>, о смерти сына не сообщила. С сыном бывший супруг общался. Она помогала истцу в оформлении выплат после смерти сына. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство после сына не получала.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится сыном ФИО3 и ФИО9 ( свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения СВО на территории Украины ЛНР и ДНР (н.<адрес>)
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> выдано свидетельство о смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).
Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО3 Наследство состоит из земельного участка, жилого дома и денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в связи с пропуском срока для принятия наследства истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановления пропущенного срока.
ФИО2 в браке не состоял, детей не имел, проживал один по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Замостянского сельсовета <адрес> и сообщением Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованного ФИО3 следует, что младший сержант ФИО2 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения <данные изъяты> на территории ДД.ММ.ГГГГ (н.<адрес>).
Из извещения Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО3 следует, что младший сержант ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения <данные изъяты> на территории <данные изъяты> (н.<адрес>).
Указанные извещения направлены адресату по истечении срока, отведённого для принятия наследства, что также подтвердила ФИО9 в телефонограмме.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что он приходится сыном истца и сводным братом погибшего, о смерти которого ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, он созванивался со своим братом. Отец также поддерживал связь с сыном. Осенью № года, в связи с тем, что брат длительно не выходил на связь, он совместно с отцом обращался в военный комиссариат, с целью выяснения сведений о ФИО2 В ноябре <данные изъяты> года было получено извещение, что брат пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. После этого, его отец и он общались лично и по телефону с представителями военного комиссариата, сдавали анализы для ДНК. В итоге в феврале № года стало известно, что ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ. После получения этой информации вышли на связь с матерью погибшего, от которой узнали, что ФИО2 уже похоронен осенью ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его отец не знали о смерти ФИО2
Показания свидетеля и истца подтверждены материалами нотариального дела, извещениями из военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ председателем Национального антитеррористического комитета, директором ФСБ России принято решение организовать проведение контртеррористических операций в Белгородской, Брянской и Курской областях. На указанных территориях введен правовой режим контртеррористической операции. На территории <адрес> на основании протокола № Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отнесении чрезвычайной ситуации, возникшей в <адрес> в связи со взрывами взрывоопасных предметов в результате атаки со стороны ВСУ, к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлении федерального уровня реагирования. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что он не имел возможности связаться с бывшей супругой и узнать о судьбе сына, поскольку он вынуждено покинул место своего жительства и выехал из <адрес> в <адрес>, а ФИО9 - бывшая супруга проживает <адрес>.
При таких обстоятельствах суд признаёт, что ФИО3 пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, судом установлено, что ФИО3 не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку документы о смерти сына им были получены ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для принятия наследства, при этом истец проявлял внимание к судьбе своего сына, знал о прохождении им службы в ВС РФ, общался с сыном по телефону, последний раз 4-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным невыходом ФИО2 на связь пытался узнать о месте его нахождения, после получения ДД.ММ.ГГГГ извещения о том, что сын без вести пропал ДД.ММ.ГГГГ, продолжал обращаться в ВК с просьбой сообщить о судьбе сына, в результате в областном военкомате <адрес> ему было выдано извещение, подготовленное ВК <адрес> о смерти ФИО2, после чего он реализовал свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, обратившись к нотариусу.
Срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двух месяцев после получения извещения о смерти сына и уведомления от нотариуса о пропуске срока принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ). Также обращение ФИО3 к нотариусу и в суд последовало до истечения шести месяцев со дня регистрации смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,–
решил:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № адрес регистрации: <адрес>, д. Рубанщина, <адрес>) срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать наследника ФИО3 принявшим наследство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья Е.Н.Гринь