УИД 86RS0001-01-2023-001153-78
№ 2-3506/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением кПечерскихА.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Возврат полученной суммы должен был быть осуществлен ответчиком не позднее трех месяцев с момента заключения договора займа. Согласно расписке за каждые две недели пользования денежными средствами начисляются проценты в размере 10 % от суммы займа. До настоящего времени сумма займа в размере 500 000 рублей истцу не возвращена. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало. В связи с чем, истец просилсуд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование замом в сумме 550 000 рублей и судебные расходы за оплату государственной пошлины – 13 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 113 450 рублей, из них 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 550 000 рублей – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – в счет возмещения оплаты услуг представителя, 13 450 рублей – в счет возмещения оплаты государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за каждые две недели пользования денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, в размере 10 % от суммы займа500 000 рублей.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.
При новом рассмотрении представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов в размере 10 % каждые две недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 500 000 рублей по день фактической уплаты долга.
Телеграмма, направленная в адрес ответчика: <адрес>, ответчиком не получена. Однако ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом посредством телефонограммы. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судрассмотрел делов отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее трех месяцев с момента заключения договора займа.
Договор займа оформлен распиской, собственноручно написанной ответчиком.
Согласно договора займа, на момент подписания договора денежные средства в сумме 500 000 рублей, получены заемщиком в полном объеме.
Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда, ответчик указал, что действительно получил от истца заем в размере 500 000 рублей. Однако указывает, что заем был дан под 12 процентов в месяц и 144 процента годовых. Кроме того, указывает на то, что имеются основания для уменьшения процентов по займу и пени за просрочку ввиду завышенной процентной ставки. Просит применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик признал факт заключения договора займа, доказательств его погашения не представил, требование о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.
Из условий договора займа следует, что заем выдан под 10 % каждые две недели или 260,71 % годовых (10 / 14 x 365).
При этом, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, выданным на срок до одного года, в <адрес> по состоянию на октябрь 2022 года согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России, составляет 19,10 % годовых.
С учетом заявления ответчика о снижении процентов, значительном превышении размера процентов над средневзвешенной процентной ставкой по краткосрочным кредитам в <адрес> на дату заключения договора займа, суд приходит к выводу о применении п. 5 ст. 809 ГК РФ к правоотношениям сторон и снижении начисленных процентов до 19,10 % годовых:
- размер процентов в день составит: 19,10 % / 365 дней = 0,052 % в день,
- период просрочки, на дату вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 календарных дней,
- сумма процентов за пользование займом составит:
500 000 руб. x (0,052% x 386 дней) = 100 360 рублей.
Доводы представителя истца о том, что размер процентов, установленный договором займа, соотносится с размером процентов, установленных ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются несостоятельными/, поскольку к правоотношениям сторон данный закон применению не подлежит.
Более того, в ч. 24 ст. 5 указанного федерального закона установлен максимально возможный размер процентов договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, - 130 % от суммы кредита (займа), тогда как в правоотношениях истца и ответчика максимальная сумма процентов не установлена.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займа, вопреки доводам ответчика, не имеется, поскольку ст. 333 ГК РФ подлежит применению к требованию о взыскании неустойки, которого истцом не заявлено.
Доводы ответчика о заключении договора займа на иных условиях, нежели указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 100 360 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 19,10 % годовых.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Доказательств чрезмерности расходов, либо доказательств существования иных размеров оплаты за аналогичные услуги ответчик суду не предоставил.
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором оказания услуг, отсутствия доказательств от ответчика об иной стоимости оказанных услуг, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на представителя в сумме 50 000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере9 204 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) кФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 360 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 204 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,в размер19,10 % годовыхна сумму основного долга (сумму займа) по день фактической уплаты задолженности.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Колесникова Т.В.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 01 ноября 2023 года.