Дело № 2а-976/2025

73RS0001-01-2025-000578-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО21 к прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 ФИО22, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, директору Департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 ФИО23 о признании решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 ФИО24, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, директору Департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 ФИО25 о признании решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление.

В обоснование требований указал, что 17 октября 2024 года в Центре по предоставлению государственных услуг ОГКУ «Правительство для граждан» на <адрес> им было составлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий ему на праве собственности гараж по адресу: <адрес> условный кадастровый номер земельного участка № а также предоставил специалисту Центра по предоставлению государственных услуг ОГКУ «Правительство для граждан» соответствующие данные на диске CD-R, где были вложены все необходимые документы, выписка из ЕГРН <данные изъяты> и схема расположения земельного участка. 07 ноября 2024 года им был получен отказ Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024, где также должностное лицо Центра по предоставлению государственных услуг ОГКУ «Правительство для граждан» на <адрес> ФИО15 подписала такой документ 31.10.2024. Указанный отказ Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024 содержал выводы о том, что причиной отказа являлось то, что формируемый земельный участок расположен в функциональной зоне «территория зеленых насаждений общего пользования». В связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 и подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, Минимущество отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы. С таким решением он не согласен и считает отказ незаконным.

Считая такой отказ Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024 незаконным и необоснованным, им было принято решение обжаловать данное решение в прокуратуру Ульяновской области 14.12.2024. Данная жалоба была зарегистрирована в прокуратуре Ульяновской области 16.12.2024. В указанной жалобе в прокуратуру Ульяновской области он подробно изложил доводы, по которым был не согласен с отказом директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024. Он просил в жалобе от 14.12.2024 провести прокурорскую проверку по изложенным в жалобе доводам, привлечь к административной ответственности директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 и возбудить в отношении нее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 КоАП РФ и обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть его заявление от 17.10.2024 и согласовать его. После чего, в его адрес 31.01.2025 поступило решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от 14.01.2025. В данном ответе от 14.01.2025 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 ему было отказано в требованиях, где в самом ответе было указано следующее: «Установлено, что по результатам рассмотрения заявления от 17.10.2024 Министерством 28.10.2024 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с его расположением в функциональной зоне «территории зеленых насаждений общего пользования». В ходе проверки нарушений при рассмотрении его заявления должностным лицом Министерства не установлено, в связи с чем заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска 13.01.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 КоАП РФ. С отказом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от 14.01.2025 он не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Данным должностным лицом прокуратуры области ФИО3 не были выяснены все обстоятельства, не были изучены документы при рассмотрении его обращения от 14.12.2024, а также не было выяснено, что место расположения земельного участка, запрашиваемого им, который находится под гаражом, принадлежащим ему на праве собственности, не расположен в зоне «территории зеленых насаждений общего пользования». Начальником управления по контролю за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 при рассмотрении его жалобы, был осуществлен лишь формальный подход, в связи с чем им не были установлены все обстоятельства, которые. указывали на незаконность и на необоснованность отказа, со стороны Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2, которой было принято незаконное и необоснованное решение в виде отказа от 28.10.2024. Обращает внимание, что зона расположения земельного участка под гаражом, который принадлежит ему на праве собственности, находится в зоне ЗРЗ Р-5.

Просит признать незаконным решение Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024, обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024 повторной вернуться к рассмотрению его заявления от 17.10.2024 и предварительно согласовать предоставление запрашиваемого им 17.10.2024 в Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка; признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от 14.01.2025 и возложить на прокуратуру Ульяновской области и начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 повторно вернуться к рассмотрению его заявления от 14.12.2024, по которому ему было отказано в удовлетворении требований, касаемых оспаривания решения Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024, в том числе, вернуться к рассмотрению указанных ранее им требований в заявлении от 14.12.2024 о наличии признаков административного правонарушения в действиях Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2, принявшей решение от 28.10.2024 (ст. 19.9 КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр по Ульяновской области», ГСК «Орбита», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором подробно указала, в какой зоне расположен испрашиваемый ФИО1 земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, ППК «Роскадастр», ГСК «Орбита» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 данной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 данной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи (пункт 6).

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными данной статьей, прилагается технический план указанного гаража (пункт 8).

Пунктом 12 предусмотрено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 данной статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Пунктом 13 установлено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 данной статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 данной статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>

Право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2021 на основании договора купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из дела правоустанавливающих документов на гаражный бокс.

Кроме того, в данном деле имеются сведения, что гаражный бокс <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенный в <адрес> принят в эксплуатацию 20.02.2000 на основании акта государственной комиссии от 20.02.2000, утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района г.Ульяновска от 26.010.2000 № 1498 (л.д.169 оборот).

Гараж приобретен ФИО1 у ФИО16 по договору купли-продажи от 27.09.2021 (л.д.158). ФИО8 стала собственником указанного гаражного бокса на основании договора купли-продажи от 21.11.2008 с ФИО17 который полностью выплатил сумму паенакоплений 28.05.2004 и зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службе Ульяновской области 21.10.2005 (л.д. 161 оборот, 169 оборот).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, площадью 20,47 кв.м, он расположен на земельном участке, имеющим площадь 20,47 кв.м.

Из дела правоустанавливающих документов на гаражный бокс также следует, что все представленные ФИО18. документы проходили правовую экспертизу (л.д. 168).

17.10.2024 ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Решением директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024 №6447 в удовлетворении данного заявления отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 и подп.1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ с указанием на то, что представленная для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена без учета Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 (с изменениями и дополнениями). Согласно сведениям, представленным в порядке межведомственного взаимодействия Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне территории зеленых насаждений общего пользования и в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ не подлежит приватизации. Несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, является основанием для отказа в утверждении такой схемы, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В качестве правовых оснований оспариваемого отказа административным ответчиком указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне территории зеленых насаждений общего пользования.

Однако следует учитывать, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.6 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Отображение на картах генерального плана местоположения объектов общего пользования носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых подобными объектами, само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

К территориям общего пользования, в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом ни в ходе разрешения настоящего спора, ни на момент предоставления земельного участка, относительного которого возник спор, владельцу гаража, факт использования земельного участка в качестве территории зелёных насаждений общего пользования не установлен.

Ссылка Министерства на Генеральный план города Ульяновска, как обоснование нахождения земельного участка на территории зеленых насаждений, не может быть признана состоятельной, поскольку он является документом, определяющим перспективу развития территории на длительный период времени, реализация которого осуществляется документами детальной планировки территории. Следовательно, указание на картах Генерального плана территорий зеленых насаждений, не свидетельствует о фактической реализации этих намерений, и наличии обоснованных препятствий для реализации субъектами земельных отношений своих прав и законных интересов на использование земель, не имеющих фактических ограничений.

Таким образом, решение директора Департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024 является незаконным.

На Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и директора Департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 необходимо возложить обязанность повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 17.10.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ФИО19

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от 14.01.2025 и возложении на прокуратуру Ульяновской области и начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 обязанности повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 14.12.2024, по которому ему было отказано в удовлетворении требований, касаемых оспаривания им решения Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024, в том числе, вернуться к рассмотрению указанных ранее ФИО1 требований в заявлении от 14.12.2024 о наличии признаков административного правонарушения в действиях Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 принявшей решение от 28.10.2024 (ст. 19.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст.27 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 Федерального закона.

Судом установлено, что в прокуратурой Ульяновской области в пределах полномочий были рассмотрены обращения ФИО1 от 14.12.2024 (ВО-9527-24-20730001 от 16.12.2024, ВО-9528-24-20730001 от 16.12.2024, ВО-9529-24-20730001 от 16.12.2024) о несогласии с ответами Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) и управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

При рассмотрении данных обращений была соблюдена процедура и заявителю дан полный ответ.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, в том числе, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения ФИО1 рассмотрены в установленный срок, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответ ему дан 14.01.2025.

Сами по себе ответы должностных лиц прокуратуры по обращениям ФИО1 от 14.12.2024 не нарушают его прав и свобод, не создают препятствий к их осуществлению. Несогласие административного истца с принятым решением не может свидетельствовать о его незаконности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления заявлений в суд, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, иное бы означало лишение органов прокуратуры самостоятельности в использовании предоставленных полномочий.

Непринятие прокурором мер реагирования на обращение не препятствует заявителю в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно абз.1 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушений прав административного истца в ходе разрешения заявленных к прокуратуре Ульяновской области и начальнику управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 требований не установлено.

При этом суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях же, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от 14.01.2025 и возложении на прокуратуру Ульяновской области и начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 обязанности повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 14.12.2024, по которому ему было отказано в удовлетворении требований, касаемых оспаривания им решения Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024, в том числе, вернуться к рассмотрению указанных ранее ФИО1 требований в заявлении от 14.12.2024 о наличии признаков административного правонарушения в действиях Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 принявшей решение от 28.10.2024 (ст. 19.9 КоАП РФ) суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО26 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение директора Департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 ФИО27 от 28.10.2024.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и директора Департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 ФИО28 от 17.10.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ФИО20

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО29 о признании незаконным решения начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 ФИО30 от 14.01.2025 и возложении на прокуратуру Ульяновской области и начальника управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 ФИО31 обязанности повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 ФИО32 от 14.12.2024, по которому ему было отказано в удовлетворении требований, касаемых оспаривания им решения Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 от 28.10.2024, в том числе, вернуться к рассмотрению указанных ранее ФИО1 ФИО33 требований в заявлении от 14.12.2024 о наличии признаков административного правонарушения в действиях Директора департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 принявшей решение от 28.10.2024 (ст. 19.9 КоАП РФ), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.