УИД 28RS0024-01-2023-000495-52

Дело № 33АП-3429/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Савельева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Грибова Н.А.

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ФИО1 к Администрации г.Шимановска о признании бездействия незаконным, возмещении убытков, судебных расходов,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение Шимановского районного суда Амурской области от 01 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Шимановска о признании бездейстия незаконным, возмещении убытков, судебных расходов.

Определением Шимановского районного суда от 17 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 1227 рублей.

01 августа 2023 года определением суда исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу, в связи с неисполнением требований определения об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение, указывает, что при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 927 рублей, квитанция направлена в качестве приложения к исковому заявлению. Во исполнение определения об оставлении иска без движения им была произведена доплата государственной пошлины на сумму 300 рублей, квитанция предоставлена в суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы и представления на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 135, 136 ГПК РФ, суд исходил из обстоятельств того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины только на сумму 300 рублей.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом в определении от 17 июля 2023 года об оставлении искового заявления Румянцева С.. А. без движения указано о необходимости уплаты государственной пошлины в установленном порядке, исходя из цены иска и количества заявленных исковых требований в размере 1227 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы истца о том, что государственная пошлина оплачена им в полном объеме, заслуживающими внимания.

Так, в материалах дела имеется квитанция от 17 июля 2023 года об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о том, что при подаче искового заявления в электронном виде в качестве приложения к заявлению указана квитанция об уплате госпошлины.

Согласно данным сайта, данное обстоятельство подтверждено электронным образом квитанции от 12 июля 2023 года об оплате истцом государственной пошлины на сумму 927 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом в установленный определением от 17 июля 2023 года срок были устранены недостатки, квитанции об оплате государственной пошлины, до принятия решения о возвращении искового заявления в распоряжении суда имелись.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения ФИО1 искового заявления.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, исковое заявление с приложенными документами подлежит направлению в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов в соответствии с требованиями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил :

Определение Шимановского районного суда Амурской области от 01 августа 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Шимановска о признании бездействия незаконным, возмещении убытков, судебных расходов с приложенными материалами возвратить в Шимановский районный суд Амурской области для решения процессуальных вопросов в соответствии с нормами ст. 133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда: Н.А. Грибова