Судья: Майстер Л.В. УИД23RS0014-01-2022-002111-14

Дело № 33-23710/2023

(№2-628/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, администрации муниципального образования Динской район об исправлении реестровой ошибки границ земельного участка.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, администрации муниципального образования Динской район об исключении сведений из ЕГРН о границах и координатах земельного участка удовлетворено.

Из ЕГРН исключены сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401022:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, признана декларированной площадью 2984 кв.м.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения – об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Обращает внимание суда на то, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021, которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 2984 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, правового значения не имеет поскольку право собственности в отношении спорного земельного участка возникнет только с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Возражения на апелляционную жалобу сторонами не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, администрации муниципального образования Динской район об исправлении реестровой ошибки границ земельного участка, суд первой инстанции сослался на п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положения статей 12, 209, 304 ГК РФ, указав, что истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Судом отмечено, что поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, заключение кадастрового инженера не оспорено, представленный межевой план принят во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ, согласно положениям, которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Из материалов гражданского дела следует, что ...........1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков.

Решением Динского районного суда от .......... за ...........1 признано право собственности на земельный участок площадью 2984 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

По заявлению ...........1 кадастровым инженером ...........8 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ............, подготовлен межевой план от ...........

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, при проведении кадастровых работ установлено, что по результатам работ площадь земельного участка составила 2984 кв.м. Согласно фактическим координатам и размерам выявилось, что образуется наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0401022:15. Инженером выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровым номером 23:07:0401022:7 и с кадастровым номером 23:07:0401022:24, образуется разрыв.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от .......... № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу .......... государственный кадастровый учет недвижимого имущества определен как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование, такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных данным законом, сведений об объектах недвижимости.

Статьей 14 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .......... №КУВИ-999/2022-1,150491 земельный участок кадастровый ........, площадью 619 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ............, поставлен на кадастровый учет .........., собственником участка является ...........1, право собственности зарегистрировано .........., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о таком участке имеют статус «актуальные, ранее учтенный».

Вместе с тем, ни истцом, ни судом первой инстанции не приводится мотивов о том, что земельный участок площадью 618 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0401022:15 образован с нарушениями требований земельного и градостроительного законодательства РФ, и данные нарушения являются основанием для исключения сведения из ЕГРН о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401022:15, а также основанием для увеличения площади земельного участка с 618 кв.м до декларированной площади 2984 кв.м.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ...........1 доказательств незаконности действий регистрирующего органа по постановке земельного участка на кадастровый учет не представила, основания и порядок постановки спорного участка на кадастровый учет истцом не опровергнуты.

Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401022:15 допущена именно реестровая ошибка, понятие которой изложено в ранее указанном положении статьи 61 Закона о государственной регистрации, поскольку земельный участок общей площадью 619 кв.м с кадастровым номером 23:07:0401022:15 расположенный по адресу: ............, был поставлен на кадастровый учет .......... и право собственности зарегистрировано за ...........1 ...........

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения-суда об исправлении реестровой ошибки.

Соответственно, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, ...........1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, - кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки не обращалась, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не рассматривала вопрос о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 619 кв.м с кадастровым номером 23:07:0401022:15, расположенного по адресу: ............, и никакого решения по этому вопросу не принимало.

Удовлетворяя исковые требования ...........1 и исключая сведения из ЕГРН о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401022:15, расположенного по адресу: ............, и считая декларированной площадью 2984 кв.м судом не учтено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Право собственности ...........1 на земельный участок площадью 618 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0401022:15 зарегистрировано в установленном - законом порядке, и до настоящего времени не прекращено. При не прекращенном праве собственности ...........1 на земельный участок площадью 618 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0401022:15, суд первой инстанции не имел права увеличивать площадь земельного участка с 618 кв.м до декларированной площади 2984 кв.м.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о праве собственности на 608 кв.м части земельного участка общей площадью 1600 кв.м кадастровый ........, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: ............, принадлежащего на праве собственности ответчику ...........4

Согласно свидетельству о государственной регистрации права .......... ...........4 является собственником земельного участка общей площадью 1600 кв.м кадастровый ........, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним .......... сделана запись регистрации .........

Основанием регистрации права собственности указано свидетельство на право собственности на землю от ...........

Границы земельного участка общей площадью 1600 кв.м кадастровый ........, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, принадлежащий на праве собственности ...........4 установлены .......... в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ...........

Таким образом, ...........4 на протяжении 30 лет, с 1992 владеет и пользуется земельным участком общей площадью 1600 кв.м кадастровый ........, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства расположенным по адресу: .............

Согласно информации с публичной кадастровой карты pkk.rosreestr.ru земельный участок кадастровый ........ принадлежащий на праве собственности ...........4 и земельный участок кадастровый ........, принадлежащий на праве собственности ...........1 не имеют общих границ и не являются смежными землепользователями по отношению друг к другу.

Между земельным участком кадастровый ........ принадлежащий на праве собственности ...........4 и земельным участком кадастровый ........ принадлежащим на праве собственности ...........1 согласно информации с публичной кадастровой карты pkk.rosreestr.ru находится земельный участок кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, статус ранее учтенный, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, декларированной площадью 1 000 кв.м.

Таким образом, истец в рамках заявленных требований, пытается увеличить площадь земельного участка кадастровый ........ с 618 кв.м до декларированной площади 2984 кв.м за счет земельного участка кадастровый ........ и за счет части земельного участка 608 кв.м входящего в земельный участок кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, принадлежащего ...........4

Согласно заключению кадастрового инженера ...........9 ООО «КБТИ» образование земельного участка в соответствии с межевым планом от .........., подготовленным кадастровым инженером ...........8 в отношении смежного с принадлежащим ...........4 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:07:0401022:76, по адресу: ............, невозможно ввиду того, что образуемые границы пересекают земельный участок с кадастровым номером 23:07:0401022:76 уменьшая его площадь на 608 кв.м.

Исходя из указанного заключения кадастрового инженера ...........9 ООО «КБТИ» рассматриваемого как ...........4 доказательства в соответствии со ст.71 ГПК РФ следует, что фактические ограждения у обоих земельных участков (вновь образуемый участок по данным межевого плана от .......... и земельный участок с кадастровым номером 23:07:0401022:76 принадлежащий ...........4) установлены по фасаду (на схеме линия А-Б-В-Г) и тыльному фасаду (на схеме линия Е-Ж-3). Путем выноса в натуре, определена на местности граница вновь образуемого участка по данным межевого плана от .......... и установлено, что она пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:07:0401022:76 таким образом уменьшая его площадь на 608 кв.м, а вагон-бытовка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:07:04041022:76 полностью расположенной на вновь образуемом участке.

Таким образом, наличие спора о праве свидетельствует, о невозможности его разрешения в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Следовательно, ...........1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав.

Па основании части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Ссылка на решение Динского районного суда от .........., которым за ...........1 признано право собственности на земельный участок площадью 2984 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ............, правового значения не имеет поскольку право собственности в отношении спорного земельного участка возникнет только с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3 доказательств подтверждающих, что судебный акт исполнен и за ней зарегистрировано права собственности на земельный участок площадью 2984 кв.м не предоставила.

При таких обстоятельствах принятие судебного акта об исключении сведений из ЕГРН о границах и координатах земельного участка противоречит нормам действующего законодательства.

В нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, администрации муниципального образования Динской район об исправлении реестровой ошибки границ земельного участка отказать в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

С.Г. Волошина