Дело № 2-276/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-005494-08)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 марта 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.08.2018 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 620505,80 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 02.07.2018 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, однако согласно выписке, полученной с сайта https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/#4 в сети Интернет, в отношении указанного транспортного средства с 11.12.2013 по 10.12.2018 действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 4118,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСПАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика в порядке регресса 297449,80 руб., из которых: 2500 руб. – стоимость трасологии по ОСАГО согласно детализации №; 1150 руб. – стоимость услуг эксперта согласно детализации №; 288015 руб. – сумму страхового возмещения; 5784,80 руб. – стоимость досудебной экспертизы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6174,50 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07.09.2022 гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договори предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, и Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

В результате столкновения автомобиль Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 03.07.2018 по 02.07.2019, в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 14).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2021 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взыскана сумма страхового возмещения в размере 288015 руб., неустойка в размере 188000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5784,80 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 33056 руб. (л.д. 22-23).

Из материалов дела усматривается, что при страховании автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, страхователем ФИО1 были представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная».

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 4118,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166,00.

Предъявление регрессных требований к ответчику страховая компания обосновывает тем, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 сообщил недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства - личная, однако фактически автомобиль использовал в качестве такси, на дату страхового случая в отношении транспортного средства ответчика имеется действующая лицензия на использование в качестве такси на срок с 11.12.2013 по 10.12.2018, что подтверждается сведениями с сайта https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/#4 (л.д. 14 об.).

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом из объяснений ответчика, в СПАО «Ингосстрах» им был застрахован автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска, вместе с тем предоставленная истцом выписка с сайта содержит сведения о другом транспортном средстве, а именно – Renfult Logan, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч. 3 ст. 9 ФЗ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ).

Одним из условий получения разрешения является наличие у заявителя на законных основаниях (в том числе на праве собственности) транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

После выдачи разрешения на транспортное средство, оно является легковым такси и к нему применимы требования, установленные ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, а обязанность по соблюдению этих требований лежит на юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, получившем разрешение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, из положений ч.ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Судом установлено, что при страховании автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, страхователем ФИО1 были представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 14), заявления о заключении договора ОСАГО (л.д. 8).

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 14, 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих использование транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ответчиком в качестве такси, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия, и предоставления ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, приходит к выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к виновному лицу по основанию, установленному п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов, заявленное истцом, является производным от основного требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого судом отказано, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023

Судья Н.А. Грошева