Дело № 5-56/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сатка Челябинской области 28 августа 2025 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
01 февраля 2025 года в 11 часов 45 минут на 4 км автодороги Сатка-Бакал-М5 Урал ФИО2, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, при завершении маневра обгона (обгон разрешен) не справился с управлением и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, после чего автомобиль УАЗ совершил съезд в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля УАЗ Потерпевший №2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля УАЗ Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.
ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, не отрицал, что вред здоровью потерпевших наступил в результате его действий.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании просил назначить наказание в виде штрафа.
Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО2 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющим автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, столкновения с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2;
схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место столкновения, с которой водитель ФИО2 был ознакомлен, возражений не высказал;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с переломом левой пяточной кости без смещения;
справкой об обращении в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ушибами головы и конечностей, ЗЧМТ, сотрясением головного мозга;
справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГг.;
объяснениями ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2 имел место перелом левой пяточной кости без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имело место сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью;
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.
Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.
В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2, прежде чем начать обгон, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 1.5 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Все повреждения, зафиксированные у потерпевших при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2
Действия ФИО2 в части причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Действия ФИО2 в части причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание ФИО2, судья учитывает степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, данные о личности нарушителя, занятого трудом. Смягчающим наказание обстоятельством является частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
При этом наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.
На основании изложенного, учитывая характер совершенных правонарушений, личность ФИО2, принимая во внимание его имущественное положение и мнение потерпевшего, судья считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший №1) и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший №2), в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474250310001879.
Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья А.И. Боровинская