Дело № 5-11/2025

УИД 43RS0032-01-2025-000227-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года пгт Санчурск Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе судьи Назаровой И.Е., при секретаре судебного заседания Киселёвой К.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, работающей ООО «Рассвет» лаборантом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт Санчурск, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в животноводческом комплексе ООО «Рассвет», расположенном по адресу: ФИО2, обл. Кировская, р-н Санчурский, <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла не менее двух ударов ладонью в область головы и наступила на ногу гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта Яранского межрайонного отделения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения, а именно ушиб левого голеностопного сустава. Повреждения квалифицируются как не причинение вреда здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил побои в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что административный протокол ей понятен, с протоколом не согласна, вину не признает. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием рабочего времени между ей и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой она пыталась остановить ФИО5, которая хотела раньше положенного времени уйти с работы, за воротник одежды.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов хотела уйти с работы, так как ее отпустила заведующая, но ФИО1 воспрепятствовала, при этом нанесла ей удар по голове и шее. Когда наносила удары, не нарочно наступила на ногу, отчего она испытала боль.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. между ФИО1 и ФИО5 в комнате отдыха произошла словесная ссора. Факт нанесения побоев свидетели не видели, так как ФИО1 и ФИО5 в ходе ссоры удалились в сторону фермы и находились вне зоны видимости.

Свидетель ФИО9 показала, что непосредственно после ссоры у Потерпевший №1 вила на шее покраснения.

Заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела, а также пояснений ФИО1 следует, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, что она совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 установлена и доказана представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ним, о чем имеется ее подпись; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ПП «Санчурский» МО МВД ФИО2 «Яранский» ПП «Санчурский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16часа 40 минут поступило сообщение Потерпевший №1, проживающей <адрес>, о том, что на работе в ООО «Рассвет» с лаборантом ФИО4 возник конфликт, драка, поступают угрозы; рапортом оперативного дежурного ПП «Санчурский» МО МВД ФИО2 «Яранский» ПП «Санчурский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 11 часов 20 минут по телефону, медсестра хирургического кабинета ФИО10 сообщила о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая <адрес> обратилась с ушибом левого голеностопного сустава; копией справки Матвинурского ФАП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она была на приеме с гематомой левого бедра, ушибом левого голеностопного сустава; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых она подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; сведения о первичном приеме ФИО1 врача-хирурга ФИО11; сведениями из базы данных на Потерпевший №1; сведениями из базы данных на ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ознакомления ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ознакомления Потерпевший №1 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ознакомления Потерпевший №1 с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ознакомления ФИО1 с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что у гражданки Потерпевший №1, установлено следующее повреждение: ушиб левого голеностопного сустава, давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, повреждения образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при наступлении ногой на левую ногу, повреждения квалифицируются как не причинение вреда здоровью человека.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, они достоверны, достаточны, не противоречивы, согласуются между собой, каких-либо нарушений при их составлении не установлено, а также подтверждают пояснения ФИО1 в судебном заседании.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, к административной ответственности не привлёкшаяся, и полагает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в полной мере обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по <адрес> (МО МВД ФИО2 «Яранский»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 433901001, расч. счет 03№ в Отделении ФИО2/УФК по <адрес> г.ФИО2, кор. счет 40№, БИК 013304182, ОКТМО 33533000, КБК 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить в суд, вынесший постановление.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения путем подачи жалобы через Санчурский районный суд.

Судья И.Е. Назарова