Дело № 2-1144/2023
УИД 29RS0023-01-2022-007317-65 30 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ....., ФИО4 ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....; обязать ответчиков передать истцу комплект ключей от входной двери указанной квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 348 руб. 83 коп. (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора социального найма имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., а также зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Наниматель жилого помещения ФИО5 (мать истца) умерла в октябре 2022 года. После смерти матери истцу было отказано в пользовании квартирой ответчиками, которые забрали себе ключи.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснила, что сама в квартиру не приходила, физических препятствий ей не чинилось, в день похорон матери 24.10.2022 ей ответчики предлагали ключи, но она их не взяла.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку никаких препятствий истцу в пользовании указанной квартирой не чинили. Пояснили, что приходятся истцу ФИО2 дочерями, однако не общаются с ней, она лишена родительских прав в 2011 году, воспитанием ответчиков занималась бабушка ФИО5 (наниматель). Истец не проживает в квартире с 2010 года, появилась только в день похорон своей матери, ФИО4 ей предлагала взять ключи, но та не взяла и уехала домой. После этого стало известно, что мать написала на них заявление участковому о том, что ей не предоставляют доступ в квартиру. Сейчас в квартире никто не живет. В судебном заседании ответчики предоставили истцу ключи для изготовления дубликата.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является членом семьи (дочерью) нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... и зарегистрирована в данной квартире по месту жительства (л.д. 8-9, 12).Ответчики ФИО3, ФИО4 вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, приходились нанимателю внучками (л.д. 12).
Наниматель жилого помещения ФИО5 умерла 19 октября 2022 года (л.д 11).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, истец ФИО2 указывает, что ее право пользования нарушено именно ответчиками, которые не передают ей ключи от муниципальной квартиры.
Между тем, в ходе судебного разбирательства на основании объяснений истца и ответчиков установлено, что истец не приходила в квартиру, каких-либо физических препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ее дочерей не чинилось.
Более того, из объяснений истца следует, что в день похорон матери 24.10.2022 ей предлагали получить ключи от квартиры, но она их не взяла.
В ходе рассмотрения судом спора ответчики предоставили ключи от входной двери в спорное жилое помещение, которые были переданы стороне истца; копии ключей изготовлены истцом.
Свидетель ФИО7 (брат истца) при допросе в суде пояснил, что в квартире после смерти матери истца никто не проживает, к нему истец за ключами не обращалась.
Таким образом, доводы истца о наличии со стороны ответчиков каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку права истца в части пользования спорным жилым помещением на момент принятия судом решения не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры, а также о взыскании компенсации судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО1 ....., ФИО4 ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.