ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В. Материал № 22-1652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 8 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К., выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по факту фальсификации протокола допроса свидетеля М.от 3 октября 2018 года, что повлекло ущемление его конституционных прав и свобод.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении заявитель ФИО1 указывает, что суд проигнорировал предмет обжалования жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд проигнорировал ущемления его конституционных прав и свобод в результате неправомерного бездействия руководителя СУ СК РФ (Я) К. по его сообщению о преступлении, где приведены конкретные данные о признаках преступления ч.3 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса свидетеля М. от 3 октября 2018 года. Просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражение на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнение поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Колесов М.В. считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Придя к выводу, что заявитель обжалует бездействие руководителя следственного органа по уголовному делу в отношении Д., которое находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), суд отказал в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, однако доказательств тому не привел, представленный материал таковых не содержит.

Таким образом, выводы суда о том, что жалоба подана в рамках уголовного дела в отношении Д., ничем не подтверждаются, а доводы апеллянта в этой части обоснованы.

Вместе с тем, как следует из базы данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие), постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 12 апреля 2023 года отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Республики Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по его заявлению о преступлении от 7 марта 2023 года по факту фальсификации протокола допроса М.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года указанное постановление Якутского городского суда отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление от 5 июня 2023 года вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, аналогичная жалоба заявителя находится на рассмотрении суда.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу с дополнениями к ней заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на бездействие Руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по факту фальсификации протокола допроса свидетеля М. от 3 октября 2018 года в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская