Решение по делу № 02-7997/2022~М-7166/2022 от 15.12.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2022-016605-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7997/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 14.04.2020 года № РФ1-131/ИД. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке здание, расположенное по адресу: адрес, кв-л Свистуха, корпус 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, которым является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира, условный номер 131, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 74,84 кв.м, и передать объект не позднее 31.12.2021 года, а истец взяла на себя обязательство произвести оплату по договору в размере сумма Фактически передача объекта долевого строительства состоялась 08.07.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи. Просрочка исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года составила 87 дней, неустойка за указанный период составила сумма, исходя из расчета: 7 771445,03 х 87 х 2 х 1/300 х 9,5%. Также между сторонами 08.04.2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ1КЛ-095, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке здание, расположенное по адресу: адрес, кв-л Свистуха, корпус 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, которым является нежилое помещение, условный номер 95, этаж расположения: -1, общая приведенная площадь: 3,68 кв.м. и передать его истцу в срок до 31.12.2021 года, а истец обязался произвести оплату цены договора в размере сумма Фактически передача объекта долевого строительства состоялась 08.07.2022 года. Просрочка исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчиком составила 87 дней за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, неустойка за указанный период составила сумма исходя из расчета: 184 717,30 х 87 х 2 х 1/300 х 9,5%. 21.08.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако ответ на претензию предоставлен не был. Поскольку требование истца не было выполнено ответчиком, истец обратилась с указанным исковым заявлением в адрес суда, и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № РФ1-131/ИД от 14.04.2020 года за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № РФ1КЛ-095 от 08.04.2020 года за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Баренбойм Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об отсутствии своей вины в неисполнении условий договора, представил контррасчет исковых требований, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов просил суд об определении размера удовлетворения таких требований с учетом разумности и справедливости, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 31.12.2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479. Дополнительно ответчик направил в адрес суда заявление о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 14.04.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № РФ1-131/ИД. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке здание, расположенное по адресу: адрес, кв-л Свистуха, корпус 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, которым является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира, условный номер 131, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 74,84 кв.м, и передать объект не позднее 31.12.2021 года, а истец взяла на себя обязательство произвести оплату по договору в размере сумма

Объект долевого строительства был передан истцу 08.07.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи.

Судом также установлено, что между сторонами 08.04.2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ1КЛ-095, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке здание, расположенное по адресу: адрес, кв-л Свистуха, корпус 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, которым является нежилое помещение, условный номер 95, этаж расположения: -1, общая приведенная площадь: 3,68 кв.м. и передать его истцу в срок до 31.12.2021 года, а истец обязался произвести оплату цены договора в размере сумма Объект долевого строительства был также передан истцу 08.07.2022 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объектов по договорам участия в долевом строительстве № РФ1-131/ИД от 14.04.2020 года, № РФ1КЛ-095 от 08.04.2020 года.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № РФ1-131/ИД от 14.04.2020 года за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, исходя из расчета: 7 771 445,03 х 87 х 2 х 1/300 х 9,5% = сумма, где 7 771 445,03 – цена договора, 87 – количество дней просрочки, 9,5 – ставка ЦБ РФ на дату исполнения, а также неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № РФ1КЛ-095 от 08.04.2020 года за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, исходя из расчета: 184 747,30 х 87 х 2 х 1/300 х 9,5 % = 10 177,92, где 184 747,30 – цена договора, 87 – количество дней просрочки, 9,5 – ставка ЦБ РФ на дату исполнения.

Ответчиком в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сторона ответчика заявляет об отсутствии вины в неисполнении условий договора, поскольку просрочка была допущена ответчиком в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, осуществление строительных работ было запрещено с 13.04.2020 года и разрешено только с 22.05.2020 года при условии выполнения ряда санитарно-эпидемиологических мероприятий на строительной площадка. Выполнение дополнительных санитарных требований в условиях пандемии и связанных с ней санитарных ограничений потребовало дополнительное время и силы, в результате пандемии подрядчиком была отозваны рабочие, повторная мобилизация которых и возобновление строительства потребовали дополнительное время. Ответчик также обращает внимание суда на тот факт, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 27.05.2022 года, а квартира передана истцу по акту приема-передачи от 08.07.2022 года.

Ответчиком также представлено заявление о снижении размера неустойки и штрафа, в котором он заявляет ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер заявленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения.

В отзыве ответчик также указывает на тот факт, что истцом неправильно исчислена неустойка, поскольку за период с 13.04.2020 года по 22.05.2022 года (39 дней) осуществление работ было запрещено, что, согласно п. 34 Постановления Губернатора адрес № 108-ПГ от 12.03.2020 года было признано обстоятельством непреодолимой силы. Таким образом, срок просрочки необходимо отсчитывать за исключением 39 календарных дней, которые были признаны обстоятельством непреодолимой силы. Также истцом неверно определена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент предполагаемой даты передачи объекта долевого строительства, которая составляла 8,5%. Таким образом, ответчик полагает, что размер неустойки по договору № РФ1-131/ИД от 14.04.2020 года составляет сумма, исходя из расчета: 7 771 445,03 х 48 х 2 х1/300 х 8,5% = 211 383,30, где 7 771 445,03 – цена договора, 48 – количество дней просрочки, 8,5 – ключевая ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, а размер неустойки по договору № РФ1КЛ-095 от 08.04.2020 года составляет сумма исходя из расчета: 184 717,30 х 48 х 2 х 1/300 х 8,5% = 5 024,31, где 184 717,30 – цена договора, 48 – количество дней просрочки, 8,5 – ключевая ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Согласно пп. 3 п. 11 Постановления Губернатора адрес от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ "О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории адрес" с изменениями, внесенными на основании Постановления Губернатора адрес от 11 мая 2020 г. N 229-ПГ, с 13 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года (включительно) временно приостановить: выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, строительства, реконструкции и капитального ремонта (ремонта) объектов капитального строительства в целях реализации национальных проектов согласно перечню, установленному в приложении 6 к настоящему постановлению, строительство объектов агропромышленного комплекса и сельского хозяйства в целях увеличения объемов производства продовольственной и сельскохозяйственной продукции. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на: предприятия оборонно-промышленного комплекса, аэрокосмической отрасли; непрерывно действующие промышленные предприятия, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям; предприятия, входящие в состав государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", государственной корпорации "Росатом", Государственной корпорации "Ростех"; организации, на деятельность которых не распространяется положения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", настоящего постановления; предприятия электронно-технической отрасли, обеспечивающие деятельность указанных в настоящем пункте предприятий, при условии согласования режима работы указанных предприятий с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством адрес; организации, осуществляющие охрану, защиту и воспроизводство лесов; организации сельскохозяйственной отрасли; организации агропромышленного комплекса; организации, производящие пищевую продукцию и корма для животных, предприятия, обеспечивающие ресурсами (удобрения, семена, посадочный материал, сельскохозяйственную технику и запчасти к ней, упаковочный материал) данные организации, в том числе транспортно-логистические, ремонтные, сервисные компании; предприятия, обеспечивающие беспрерывную работу торговли, в том числе распределительные и логистические центры, транспортные компании, организации курьерской доставки товаров, приобретенных дистанционным способом; организации, осуществляющие деятельность по: эксплуатации объектов обращения с отходами; капитальному строительству объектов обращения с отходами, а также объектов жизнеобеспечения коммунальной инфраструктуры, на которых обеспечено постоянное проживание работников, исключающее их свободное перемещение вне площадки строительства; ликвидации накопленного вреда окружающей среде, в том числе по рекультивации полигонов твердых бытовых отходов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан позднее установленного договором срока, полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании сумм неустойки, то суд соглашается периодом времени, заявленного истцом, т.е. с 01.01.2022г. по 28.03.2022г., что соответственно составит 54 календарных дня, что соответственно составит по передаче объекта долевого строительства по договору № РФ1-131/ИД от 14.04.2020 года сумму сумма, неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства по договору № РФ1КЛ-095 от 08.04.2020 года сумму сумма, в связи с чем, с уд не может согласиться как с расчетом истца, так и с расчетом ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, рассматривая требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, принимая во внимание возражения ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, также учитывая позицию ответчика, ходатайствовавшего о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что заявленный иск удовлетворен частично, и разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма Разрешая вопрос о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, учитывая, что данная доверенность выдана истцом для участия представителями по конкретному спору, суд считает возможным удовлетворить требование истцов в данной части, и, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства по договору № РФ1-131/ИД от 14.04.2020 года сумму сумма, неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства по договору № РФ1КЛ-095 от 08.04.2020 года сумму сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович