РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6883/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-006712-72) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась, ее интересы в судебном заседании представляли представители фио и фио, которые иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио, фио (сын) и ФИО2 (внук), паспортные данные, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО2 после развода родителей в 2009 г., будучи несовершеннолетним, выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью, которая на тот момент определила его местожительство, после своего совершеннолетия в 2021 г. ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, расходов по коммунальным платежам не оплачивал, препятствий для вселения и проживания ему не чинилось, непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

Из пояснений ответчика на вопросы суда следует, что совершеннолетним стал 13.08.2021 г., до совершеннолетия проживал с матерью по адресу: адрес, потом с 18 лет съезжал на съемную квартиру и 2 месяца назад вернулся обратно, до совершеннолетия отец в спорную квартиру не приглашал, на контакт не выходил, в 18 лет были попытки вселиться, но это невозможно, поскольку там собаки, постоянно меняются замки, вызывал полицию и писал в управляющую компанию.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2021 г. ответчику исполнилось 18 лет, он не был заинтересован в спорной квартире, и только 24 марта, как только бабушка (истец) обратилась в суд с иском об утрате права, ответчик сразу привел с собой сотрудника правоохранительных органов и написал заявление на чинение ему препятствий в проживании в спорной квартире, вещей ответчика в спорной квартире нет, он выехал из квартиры в возрасте 6 лет и больше не появлялся, дверь в квартиру менялась до рождения ответчика, замок менялся 15 лет назад по причине поломки.

Свидетель фио пояснила, что проживает по адресу: адрес с 1975 г., знает ФИО3 (третье лицо фио), ответчика видит впервые, квартира 128 находится на девятом этаже, Алексей живет в квартире на 9 этаже налево из лифта, в спорной квартире (свидетель) бывает периодически, Алексей живет с матерью и женой, в таком составе живут последние 10 лет, раскладушки в спорной квартире не видела, первую комнату занимает мать ФИО3, во второй Алексей с женой.

Свидетель фио пояснила, что ответчик ее внук, Алексей (третье лицо фио) – бывший зять, со слов внука известно, что до марта он жил у отца, его там не навещала, т.к. живет в деревне в адрес, последний раз видела внука в квартире дочери в 2024 г., внук также рассказывал о том, что вызывал полицию, говорил про собаку, что до марта проживал в спорной квартире, позже отец его перестал пускать, фио (ответчик) спал на раскладушке рядом с бабушкой, другого места нет.

Свидетель фио пояснила, что фио (ответчик) ее сын, Алексей (третье лицо фио) бывший супруг, проживает по адресу: адрес, площадь гражданского супруга, проживает в этом помещении примерно 12 лет, последний раз видела бывшего супруга в феврале-марте 2024 г., когда приходила проведать сына на адрес, сын там периодически проживал, ответчик говорил, что в марте-апреле пытался зайти в квартиру с полицией, ранее попыток не предпринимал в силу возраста.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что свидетель фио – соседка, проживает в доме с 1975 г., периодически бывает в гостях у истца, в спорной квартире за последние 10 лет видела только истца, ее сына и его жену, фио – бабушка ответчика, информация о проживании внука у отца ей стала известна лишь со слов внука, сама в спорной квартире не была, поживает в деревне в адрес, фио – мать ответчика, данные ею показания о проживании ответчика в спорной квартире какими-либо иными доказательствами не подтверждаются, более того, из показаний данного свидетеля следует, что ответчик переехал в спорную квартиру и стал там жить с 14 лет, между тем, сам ответчик пояснял, что до совершеннолетия проживал с матерью, потом с 18 лет съезжал на съемную квартиру и потом вернулся обратно.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетелей фио и фио

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что ответчик стал совершеннолетним 13.08.2021 г., после совершеннолетия в спорную квартиру ответчик не вселялся, доказательств с достоверностью свидетельствующих о проживании ответчика после совершеннолетия в спорной квартире суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств несения обязанностей по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, оснований полагать, что ответчику истцом чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой не имеется, из материалов дела следует, что обращение ответчика в правоохранительные органы датировано 24.03.2024 г., как только истец обратился в суд с настоящим иском, при таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио

Мотивированное решение

Изготовлено 19.06.2025 г.